Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2011 г. N Ф03-3339/11
по делу N А51-15454/2010
г. Хабаровск
|
27 июля 2011 г.
|
N Ф03-3339/111
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Реджис": не явились, извещены;
от Находкинской таможни: не явились, извещены;
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реджис"
на решение от 14.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011
по делу N А51-15454/2010 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Куделинская, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Н.В. Алферова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реджис"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Реджис" (юридический адрес - город Находка, улица Нахимовская, 28, ОГРН - 1082508003511) (далее - ООО "Реджис", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (адрес - город Находка, улица Портовая, 17, ОГРН - 1022500713333) (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения таможенного органа от 25.06.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что, поскольку заявление о признании недействительным решения таможни от 25.06.2010 по корректировке таможенной стоимости товара подано обществом в арбитражный суд за пределами процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд отказано, требования, заявленные декларантом, удовлетворению не подлежат.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Реджис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств дела.
По мнению общества у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, поскольку данное ходатайство мотивировано и подкреплено доказательствами. Кроме того, в кассационной жалобе, заявитель указывает на то обстоятельство, что судами не учтена малозначительность пропущенного срока.
Таможенный орган суду кассационной инстанции отзыв по настоящему делу представил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2010 N 110110, заключенного между ООО "Реджис" и компанией JNBK CORPORATION PTE LTD, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - запасные части для дорожно-строительной техники, задекларированный по ГТД N 10714040/170610/0010559 (далее - ГТД N 10559), при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.
В связи с возникшими у таможни сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес декларанта направлен запрос от 17.06.2010 о предоставлении дополнительных документов. В установленный срок запрошенные документы общество в таможенный орган не предоставило, в связи с чем таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, оформленное записью в ДТС-1 "таможенная стоимость подлежит корректировке".
Поскольку ООО "Реджис" не согласилось произвести корректировку таможенной стоимости с использованием иного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 25.06.2010 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании шестого метода на базе третьего, оформив его записью в ДТС-2 "таможенная стоимость принята".
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при подаче заявления, декларантом пропущен срок на обжалование указанного ненормативного правового акта. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суды, изучив материалы дела, установили, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование ненормативного правового акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального с
