Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2011 г. N Ф03-3216/11 по делу N А51-18485/2010

г. Хабаровск

28 июля 2011 г.

N Ф03-3216/2011

Резолютивная часть постановления от 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Зимина Е.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011

по делу N А51-18485/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос"

к Находкинской таможне

о признании незаконными решений от 27.08.2010 и от 31.08.2010

Общество с ограниченной ответственностью "Давос" (ОГРН 1062536050345, г.Владивосток, ул.Авраменко, 17, кааб. 1) (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17) (далее - таможня; таможенный орган) по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714060/140710/0002811, формализованных в виде отметок "Таможенная стоимость подлежит корректировке 27.08.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и "Таможенная стоимость принята 31.08.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Как полагает заявитель жалобы, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве против доводов таможни возражает, указывая на их несостоятельность, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.03.2010 N TINCO-HK/054, заключенного между компанией "TINCO TRADING HK LTD" и обществом, в адрес последнего поступил товар - пилы ручные в ассортименте, задекларированный по ГТД N 10714060/140710/0002811, таможенная стоимость которого определена обществом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт, коносамент, инвойсы, паспорт сделки, спецификация, паспорт сделки и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 16.07.2010 N 666 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 27.08.2010 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1, предложив определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом таможенного брокера определить таможенную стоимость товара иным методом 31.08.2010 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Указанные решения таможни общество оспорило в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия решений от 27.08.2010 и от 31.08.2010, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 64-68, 179, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее названным выше нормам.

Остальные доводы таможенного органа фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А51-18485/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Зимин Е.В.