Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2011 г. N Ф03-3013/11 по делу N А73-14865/2010

г. Хабаровск

29 июля 2011 г.

N Ф03-3013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" - Пермяков В.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - Подлубный А.Л., представитель по доверенности от 18.04.2011 N 77; Ковач А.В., представитель по доверенности от 25.04.2011 N106

от третьего лица: Северо-Приморского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - представитель не явился;

рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг", Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

на решение от 25.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011

по делу N А73-14865/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

третье лицо: Северо-Приморский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании незаконным решения

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (ИНН 2706030280, ОГРН 1082706001520, Хабаровский край, г. Амурск, пр-т Победы, 17, кв. 19) (далее - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - управление Россельхознадзора) об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов по заявке общества от 14.12.2010 N 5733, изложенного в уведомлении от 16.12.2010 N 2077. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать управление дать поручение подведомственному ему Федеральному государственному учреждению "Всесоюзный центр карантина растений" (далее - ФГУ "ВНИИКР") по подготовке заключения о карантинном санитарном состоянии подкарантинной продукции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Северо-Приморский Межрайонный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям.

Решением арбитражного суда от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по жалобам общества и управления Россельхознадзора.

Не соглашаясь с судебными актами, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" в своей жалобе указало на неправильное применение судами норм материального права, в частности Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Порядка об организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок N 163). Общество полагает, что право на совершение таких действий, как анализ и экспертиза образцов отобранной подкарантинной продукции в силу абзаца 2 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ может быть передано специализированным организациям, находящимся в ведении Россельхознадзора, в частности ФГУ "ВНИИКР", и осуществлено только за счет средств федерального бюджета. По мнению общества, у последнего отсутствует нормативно предусмотренная обязанность по предоставлению в орган Россельхознадзора заключения о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции. В этой связи ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" просило решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для обжалования постановления управлением Россельхознадзора явилось несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, изложенном в мотивировочной части постановления, о том, что Россельхознадзор и его территориальные органы не входят в состав Государственной службы по карантину растений Российской Федерации. Аргументируя свою позицию, управление сослалось на Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 "О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и указало, что Государственная инспекция по карантину растений Российской Федерации ликвидирована, а функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений осуществляет Россельхознадзор, являющийся правопреемником инспекции и входящий в состав Государственной службы по карантину растений Российской Федерации. По этим основаниям заявитель данной жалобы просит суд кассационной инстанции изменить обжалуемую мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в жалобах, поддержали в полном объеме.

Северо-Приморский Межрайонный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, но своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривает оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 14.12.2010 общество обратилось в управление Россельхознадзора с заявкой на выдачу фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию: пиломатериал лиственницы в объеме 80,026 куб.м.

Письмом от 16.12.2010 N 2077 управление Россельхонадзора уведомило общество об отказе в выдаче фитосанитарного сертификата на основании абзаца 1 пункта 16 Порядка N 163. В качестве оснований для отказа в данном письме указано на непредставление обществом заключения о карантинном фитосанитарном состоянии отправляемой на экспорт продукции.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из наличия у общества в силу пунктов 10, 12 Порядка N 163 обязанности по представлению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии экспортируемой лесопродукции, и поскольку такое заключение ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" представлено не было, суд признал правомерным и соответствующим абзацу 1 пункта 16 Порядка N 163 принятого управлением Россельхознадзора решения, оформленного вышеупомянутым письмом.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом вторая судебная инстанция, оценивая довод общества о наличии у территориальных органов Россельхознадзора полномочий на проведение осмотров подкарантинной продукции, пришла к выводу о том, что Россельхознадзор и его территориальные органы не входят в состав Государственной службы по карантину растений Российской Федерации.

Такие выводы, изложенные в постановлении, ошибочны, поскольку судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 99-ФЗ Государственная служба карантина растений Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой государственных органов и организаций, обеспечивающих карантин растений.

Согласно Положению о Государственной службе по карантину растений в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1992 N 268, в состав службы входили: Государственная инспекция по карантину растений Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации; Всероссийский научно-исследовательский институт карантина растений с его периферийной сетью, пограничные государственные и государственные инспекции по карантину растений в республиках, краях, областях, автономных образованиях, карантинные лаборатории, фумигационные отряды, экспедиции, государственные городские и межрайонные инспекции по карантину растений, пограничные пункты по карантину растений в морских и речных портах (на пристанях), на железнодорожных станциях, в аэропортах, на почтамтах и шоссейных дорогах, районные и межрайонные пункты по карантину растений.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с передачей ей функций по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (абзац 8 пункта 13 настоящего Указа).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений.

Государственная инспекция по карантину растений Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 ликвидирована. ФГУ "ВНИИКР" передано в ведение Россельхознадзора.

Поскольку Государственная служба карантина растений Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой государственных органов и организаций, обеспечивающих карантин растений, а Россельхознадзор - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений, соответственно органом, входящим в систему Государственной службы карантина растений Российской Федерации, выводы судов, изложенные в мотивировочных частях решения и постановления в этой части, являются неправильными.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 99-ФЗ вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно статье 14 Федерального закона N 99-ФЗ подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе. Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) проводятся в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния. Такие исследования проводятся органами и организациями Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), действие которого распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти понимают деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителя в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих услугу (статья 2 Федерального закона N 210-ФЗ).

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3 Федерального закона N 210-ФЗ).

В силу пункта 9 Порядка N 163 Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора выдают фитосанитарные сертификаты на основании заявки экспортера, к которой прилагаются перечисленные в пункте 10 документы.

Кроме того, пунктом 12 Порядка N 163 предусмотрено, что фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, организацией, уполномоченной на выдачу заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, является ФГУ "ВНИИКР", основной целью и видом деятельности которого являются решение задач по организации необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, установление фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, а также проведение работ по их обеззараживанию.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 N 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в целях выдачи фитосанитарного сертификата или карантинного сертификата отнесены к платным услугам, оказываемым организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

Следовательно, государственная услуга по выдаче фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), предоставляется Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на основании соответствующей заявки заинтересованного лица, к которой прилагаются предусмотренные пунктом 10 Порядка N 163 документы, и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии продукции, выданное ФГУ "ВНИИКР". Причем обязанность по предоставлению данного заключения, как правильно указали суды обеих инстанций, лежит на лице, обратившемся за оказанием государственной услуги.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды, исходя из пункта 16 Порядка N 163, согласно которому основанием для отказа в выдаче фитосанитарного сертификата является непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи фитосанитарного сертификата, учитывая, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции при обращении обществом представлено не было, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Таким образом, судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанций о том, что Россельхознадзор и его территориальные органы не входят в состав Государственной службы по карантину растений Российской Федерации, признаются судом кассационной инстанции необоснованными по основаниям, изложенным выше, а доводы жалобы управления Россельхознадзора признаются судом кассационной инстанции правомерными и приняты во внимание. Однако, учитывая, что ошибочные выводы суда второй инстанции не повлекли принятия неправильного судебного акта и не повлияли на законность выводов судов обеих инстанций по существу спорных правоотношений, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А73-14865/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова