Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2011 г. N Ф03-3262/11 по делу N А51-17260/2010

г. Хабаровск

29 июля 2011 г.

N Ф03-3262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Фирма "Аврора"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011

по делу N А51-17260/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А.Скокленева, в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, А.С.Шевченко, Н.А.Скрипка

По иску открытого акционерного общества "Фирма "Аврора" (ОГРН 1022501897285, 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 65, оф. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (ОГРН 1022501307146, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Береговая, 6, 10)

о взыскании 1 322 460 руб.

Открытое акционерное общество "Фирма "Аврора" (далее - ОАО "Фирма "Аврора") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (далее - ООО "Дальстройконтракт") о взыскании 1 322 460 руб. неустойки по договору поставки продукции от 25.08.2010 N 111-Д-2010.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки продукции от 25.08.2010 в части своевременной оплаты товара (сроков финансирования согласно графику, приложение N 3 к договору) и наличием оснований для взыскания с него неустойки в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ, условиями договора от 25.08.2010.

Решением суда от 01.02.2011 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 700 000 руб. неустойки (с учетом уменьшения ее размера судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о взыскании 622 460 руб. неустойки отказано. При этом арбитражный суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части сроков оплаты за полученный товар в соответствии с условиями договора поставки продукции от 25.08.2010.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "Фирма "Аврора" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора об оплате товара ввиду отсутствия доказательств поставки товара.

В кассационной жалобе ОАО "Фирма "Аврора" просит постановление от 05.04.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения условий договора в нарушение статьи 310 ГК РФ. Указывает на то, что предъявленная им к взысканию неустойка предусмотрена пунктом 8.3 договора поставки от 25.08.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.07.2011 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 26.07.2011, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.08.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции N 111-Д-2010, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить детали крупнопанельного домостроения, а покупатель обязался оплатить и принять поставленную продукцию.

Согласно графику финансирования и поставки (приложение N 3 к договору) предусмотрены платежи в следующие периоды: 13 950 000 рублей в период с 01.09.2010 по 10.09.2010, 61 380 000 руб. в период с 01.10.2010 по 10.10.2010.

Поскольку ответчик не произвел платежи согласно установленному графику, ОАО "Фирма "Аврора" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, дав оценку условиям договора поставки от 25.08.2010, апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют заказы покупателя на продукцию, подлежащую поставке, согласно приложению N 1 к договору, акты сверки сторон с указанием объемов поставляемой продукции.

Кроме того, установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о факте поставке товара истцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки продукции от 25.08.2010 за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Апелляционный суд, установив отсутствие доказательств поставки истцом товара (его стоимости), а в связи с этим и факта нарушения ответчиком условий договора об оплате товара, пришел к правильным выводам о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, об отсутствии оснований для удовлетворения иска и обоснованно отменил решение от 01.02.2011.

Указанные выводы апелляционного суда основаны на оценке представленных в дело доказательств, условий договора поставки продукции от 25.08.2010, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что указанный договор поставки продукции не содержит конкретного условия об ответственности покупателя в виде неустойки за просрочку уплаты предоплаты, а предусматривает неустойку в размере 0,1 процента от стоимости продукции, являющейся предметом договора, за каждый день просрочки ее оплаты.

Между тем, как установлено апелляционным судом, заказ на поставку продукции покупателем не оформлялся, продукция истцом не поставлялась в связи с чем основания для ее оплаты не возникли.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда в части обязательств ответчика по оплате продукции, а также оценке условий договора поставки продукции от 25.08.2010 фактически направлены на иную оценку установленных апелляционным судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А51-17260/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина