Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2011 г. N Ф03-2853/11 по делу N А51-10923/2010

г. Хабаровск

01 августа 2011 г.

N Ф03-2853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Камалиевой Г.А.

при участии

от ООО "Дальвостстрой-Актив": Архипова Я.Ю., представитель по доверенности от 01.04.2010 б/н; Шастун А.В., генеральный директор, протокол от 30.07.2010 N 1

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Ким С.В., представитель по доверенности от 23.12.2010 N 29/03-20-22148

от Департамента градостроительства Приморского края: Юрьева Е.В., представитель по доверенности от 26.05.2011 N 1-10/1749

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на решение от 29.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011

по делу N А51-10923/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи Симонова Г.А., Еремеева О.Ю., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальвостстрой-Актив"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

заинтересованные лица: Департамент градостроительства Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Дальвостстрой-Актив" (далее - общество; ул. Стрельникова, 9, г. Владивосток, Приморский край, 690065; ОГРН 1032502264530) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании решения от 14.04.2010 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент; ул. Бородинская, 12, г.Владивосток, Приморский край, 690033; ОГРН 1072540005724) незаконным и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения закона и прав заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта стоянки судов маломерного флота с размещением плоскостного сооружения - набережной на земельном участке площадью 4700 кв.м, расположенном в районе ул. Крыгина, 51-55 в г. Владивостоке и утвердить акт о выборе земельного участка под строительство указанного объекта.

Заявление обосновано тем, что органом местного самоуправления в установленном законом порядке с учетом всех необходимых согласований обеспечен выбор обществу земельного участка площадью 4700 кв.м в районе ул. Крыгина, 51-55 в г. Владивостоке для строительства стоянки судов маломерного флота с размещением плоскостного сооружения - набережной. При этом положенные в основу оспариваемого решения Департамента основания, по которым заявителю отказано в предварительном согласовании спорного участка, не соответствуют действительности и не подтверждены документально. В то же время целевое назначение и разрешенное использование выбранного земельного участка, расположенного в зоне морского транспорта, соответствует испрашиваемой обществом цели. Департамент неправомерно уклоняется от утверждения акта выбора данного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, поэтому оспариваемое решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент градостроительства Приморского края (ул. Светланская, 22, г.Владивосток, Приморский край, 690005; ОГРН 1072540011114) и Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока (Океанский проспект, 20, г.Владивосток, Приморский край, 690950; ОГРН 1022501302955).

Решением суда от 29.10.2010, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что Департамент не доказал наличие препятствий для предварительного согласования места размещения объекта строительства и утверждения акта о выборе земельного участка, согласно подготовленной органом местного самоуправления схемы расположения испрашиваемого заявителем участка.

В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и постановлением апелляционного суда, принятыми, по его мнению, с нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об ошибочности выводов арбитражных судов о получении заявителем всех необходимых согласований выбора спорного земельного участка. Полагает, что акт выбора участка, выданный обществу в 2004 году, утратил силу ввиду изменения правового регулирования порядка предоставления земельных участков для целей строительства и полученные в тот период согласования не имеют правового значения. Считает неправомерным отклонение судами доводов Департамента о невозможности предоставления спорного участка по причине формирования новой береговой полосы, непосредственной близости объекта строительства от жилой застройки, а также расположения спорного участка в охранной зоне ландшафта.

Департамент градостроительства Приморского края в отзыве на кассационную жалобу соглашается с изложенными в ней доводами и обращает внимание на расположение испрашиваемого обществом земельного участка в запретном районе войсковой части, что также свидетельствует о невозможности строительства на нем каких-либо объектов без разрешения специально созданной межведомственной комиссии.

Общество в своих возражениях на кассационную жалобу опровергает доводы ответчика и Департамента градостроительства Приморского края и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в представленных письменных возражениях на кассационную жалобу поддерживает позицию общества.

Представители ответчика и Департамента градостроительства Приморского края, чье участие в судебном заседании обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и обстоятельствам, приведенным в отзыве на жалобу.

Представители общества в заседании суда кассационной инстанции просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании 19.07.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.07.2011, после которого представители ответчика, Департамента градостроительства Приморского края и общества привели дополнительные доводы и возражения по существу спора.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование его возражений против кассационной жалобы, которые не исследовались арбитражными судами и не были предметом их оценки, судом кассационной инстанции отклонено на основании статьи 286 АПК РФ.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в то числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда с учетом мнений представителей участвующих в деле лиц исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты изменить в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 26.02.2008 общество на основании статей 30, 31 Земельного кодекса РФ обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения (строительства) стоянки судов маломерного флота на земельном участке площадью 2241 кв.м с благоустройством прилегающей территории с устройством плоскостного сооружения - набережной на земельном участке площадью 2459 кв.м, расположенном в районе ул. Крыгина, 51-55 в г. Владивостоке. К заявлению обществом приложены: эскизный проект объекта строительства и сведения из государственного земельного кадастра от 13.02.2008.

17.12.2009 общество в дополнение к ранее поданному заявлению направило в Департамент: акт выбора площадки под строительство, согласованный Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока 17.02.2009; экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" от 02.12.2009 N 0543/02-О; технические условия от 08.05.2009 N 174, согласованные Приморским водоканалом; в также технические рекомендации от 16.07.2009, выданные МУП "Владивостокское предприятие электрических сетей".

По результатам рассмотрения обращения общества Департамент в письме от 14.04.2010 N 29/02-20-5050, ссылаясь на ответ Департамента градостроительства Приморского края, сообщил заявителю о том, что в соответствии с программой "Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" испрашиваемый земельный участок попадает в границы объекта саммита АТЭС-2012 "Мероприятия по реконструкции морского фасада г.Владивостока, реконструкция фасадов, выходящих на море и гостевую трассу". В этой связи Департамент указал, что решение вопроса о размещении обществом объекта строительства на спорном участке возможно после реализации мероприятий указанной в письме подпрограммы, а также выполнения в установленном порядке проекта планировки соответствующей территории.

Расценив указанный ответ Департамента как отказ в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (в редакции, действующей на момент обращения общества) полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) наделен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Порядок обращения граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, а также процедура выбора земельного участка и предварительного согласовании места размещения объекта урегулированы статьей 31 Земельного кодекса РФ.

По смыслу указанной правовой нормы, принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт.

При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования возложена на орган местного самоуправления, в данном случае на Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока.

При разрешении настоящего спора арбитражными судами установлены значимые для дела фактические обстоятельства и дана соответствующая статье 71 АПК РФ оценка представленным сторонами доказательствам, на основе чего суды сделали обоснованный вывод о наличии у Департамента обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, что соответствует положениям пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Рассматривая доводы Департамента и давая оценку приведенным в письме от 14.04.2010 основаниям отказа в предварительном согласовании обществу места размещения объекта строительства, арбитражные суды правомерно сочли их необоснованными.

Департамент вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил арбитражным судам доказательств того, что спорный земельный участок попадает в границы объекта саммита АТЭС-2012. Напротив, как установлено судами, планируемый заявителем объект строительства стоянки маломерных судов не относится к временным постройкам и не находится непосредственно в районе гостевого маршрута. Более того, согласно постановлению Главы города Владивостока от 16.06.2010 N 676 "О внесении изменений в постановление Главы города Владивостока от 22.04.2009 N 381 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2009-2012 годы" земельный участок в районе ул. Крыгина, 51-55 не попадает в перечень мероприятий названной целевой программы.

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды исходили из того, что акт выбора участка под строительство имеет необходимые согласования, проект границ спорного земельного участка для строительства стоянки судов маломерного флота и для благоустройства территории утвержден распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 17.01.2008N 223, испрашиваемый участок свободен от прав третьих лиц. Кроме того, в деле имеются доказательства информирования населения и иных заинтересованных лиц о планируемом строительстве объекта, посредством размещения соответствующего объявления в газете "Владивосток" от 22.07.2008.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке обусловлен именно фактом отнесения спорного участка к территориям, отведенным для проведения саммита АТЭС-2012, арбитражные суды правомерно сделали вывод о незаконности такого отказа, поскольку в ходе судебного разбирательства данный факт не нашел своего подтверждения.

В этой связи арбитражные суды сочли, что при обращении в Департамент с заявлениями от 26.02.2008 и 17.12.2009 обществом представлен полный пакет необходимых документов и соблюден предусмотренный статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ порядок согласования места размещения объекта строительства, поэтому оснований для оспариваемого отказа у Департамента не имелось.

Выводы арбитражных судов в части несостоятельности приведенных в письме Департамента от 14.04.2010 оснований для отказа в предварительном согласовании обществу места размещения объекта строительства основаны на исследовании и анализе представленных в материалы дела доказательств с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Основания для иных выводов относительно неправомерности оспариваемого отказа отсутствуют, принимая во внимание определенные статьей 286 АПК РФ полномочия кассационного суда, к числу которых переоценка доказательств не относится.

Кроме того, доводов опровергающих приведенные выше выводы арбитражных судов кассационная жалоба не содержит.

В то же время, арбитражные суды, сославшись на соблюдение обществом требований статьей 30, 31 Земельного кодекса РФ, посчитали возможным возложить на Департамент обязанность принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта стоянки судов маломерного флота с размещением плоскостного сооружения - набережной на земельном участке площадью 4700 кв.м и утверждении акта о выборе данного земельного участка под строительство.

Между тем, арбитражными судами не учтено следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ выбор земельного участка для строительства проводится на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как видно из дела, спорный земельный участок расположен на территории охранной зоны ландшафта, прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны водного объекта (сведения из государственного земельного кадастра от 13.02.2008, приложение N 1 к распоряжению Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 17.01.2008N 223, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 24.08.2010).

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Департаментом при рассмотрении обращения общества проводилась проверка соблюдения процедуры выбора земельного спорного земельного участка, предусмотренная вышеназванной нормой закона. Доказательства проведения органом местного самоуправления при оформлении акта выбора спорного участка необходимых согласований с учетом характеристик места расположения данного участка, а также предоставления обществом при его обращении в Департамент таких согласований в деле отсутствуют.

Кроме того, отсутствие необходимых согласований не являлось основанием для оспариваемого отказа Департамента, в связи с чем выводы арбитражных судов в данной части следует признать преждевременными.

По тем же основаниям отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы и Департамента градостроительства Приморского края о наличии иных оснований для отказа в предварительном согласовании обществу размещения на спорном земельном участке, в том числе по причине формирования новой береговой полосы, непосредственной близости объекта строительства от жилой застройки, в также расположения спорного участка в охранной зоне ландшафта и запретной районе войсковой части.

При таких обстоятельствах понуждение арбитражными судами Департамента принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта стоянки судов маломерного флота с размещением плоскостного сооружения - набережной и утверждении акта о выборе спорного земельного участка под строительство нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание, что Департаментом не выяснялся вопрос о наличии всех необходимых согласований размещения на спорном земельном участке объекта строительства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории исходя из его категории и целевого назначения, суд кассационной инстанции полагает необходимым обязать Департамент повторно рассмотреть заявление общества в соответствии порядком и сроками, установленными статьями 30, 31, 90 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А51-10923/2010 Арбитражного суда Приморского края в части обязания Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о предварительном согласовании ООО "Дальвостстрой-Актив" места размещения объекта стоянки судов маломерного флота с размещением плоскостного сооружения - набережной на земельном участке площадью 4700 кв. м. и утверждении акта о выборе земельного участка под строительство стоянки судов маломерного флота с размещением плоскостного сооружения - набережной в соответствии с требованиями части 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, изменить.

Возложить на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обязанность повторно рассмотреть обращение ООО "Дальвостстрой-Актив" по вопросу предварительного согласования места размещения объекта стоянки судов маломерного флота с размещением плоскостного сооружения - набережной на земельном участке площадью 4700 кв. м., расположенном в районе ул. Крыгина, 51-55 в г. Владивостоке, в соответствии порядком и сроками, установленными статьями 30, 31, 90 Земельного кодекса РФ.

В остальной части решение от 29.10.2010 и постановление от 16.03.2011 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева