Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2011 г. N Ф03-3520/11 по делу N А51-16329/2010

г. Хабаровск

01 августа 2011 г.

N Ф03-3520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от индивидуального предпринимателя Кузиной Татьяны Ильиничны - Уткина В.А., представитель по доверенности от 26.10.2010 б/н

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Антонова Е.В., представитель по доверенности N 342 от 14.10.2010; Лавина О.Г., представитель по доверенности N 346 от 22.11.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

на решение от 21.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011

по делу N А51-16329/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пяткова А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Алфёрова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Кузиной Татьяны Ильиничны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Кузина Татьяна Ильинична (далее - ИП Кузина Т.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - ИФНС России по г. Находке, инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 21.02.2011 заявленное требование удовлетворено в части. Признано неправомерным: доначисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в сумме 189 893,60 руб., за 2008 год в сумме 211 937 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 80 366,12 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 год в сумме 31 926, 60 руб., за 2008 год в сумме 56 937 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 17 772, 72 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ; ЕСН, уплачиваемого налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, за 2007 год в сумме 5 717,62 руб., за 2008 в сумме 14 163,29 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 22 766,78 руб.; начисление пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год на сумму 469 170,20 руб., за 2008 год на сумму 775 622,31 руб.; привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 1, 2 кварталы 2007 года в виде штрафа в сумме 155 320,38 руб.

В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда изменено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в полном объёме как принятое с существенным нарушением положений статьи 101 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя и постановление суда апелляционной инстанции в полном объёме отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. Налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи проведения процедуры рассмотрения акта проверки, материалов проверки, возражений предпринимателя, материалов дополнительной проверки и протокола прослушивания аудиозаписи. Ходатайство отклонено на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Кузина Т.И. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и предпринимателя, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Кузиной Т.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 07.06.2010 N 07/53. 30.06.2010 материалы проверки и возражения на акт рассмотрены заместителем начальника налогового органа Шариповой И.Р. с участием предпринимателя (т. 3 л.д. 16-19). В ходе рассмотрения материалов проверки было принято решение от 30.06.2010 N 07/92 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. (т. 2 л.д. 18-23).

30.07.2010 заместителем начальника налогового органа Васякиным Виктором Ивановичем вынесено решение N 07/104 о привлечении ИП Кузиной Т.И. к налоговой ответственности в виде уплаты штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС; пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в общей сумме 319 624 руб. Этим же решением предпринимателю доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 1 445 176 руб., пени в общей сумме 368 626, 35 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/23747, вынесенным по апелляционной жалобе предпринимателя, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность по реализации автомобильных запчастей в магазине, принадлежащем предпринимателю, за безналичный расчёт подлежит обложению ЕНВД. Поэтому, полученный от указанных операций доход, необоснованно признан налоговым органом подлежащим налогообложению по общей системе налогообложения. Кроме того, судом было установлено завышение налоговым органом выручки за 2007 год на сумму 8 144 826 руб.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным полностью, поскольку решение вынесено должностным лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов проверки. При этом апелляционный суд сослался на протокол от 30.07.2010 N 3235 из которого, по мнению суда, следует, что 30.07.2010 рассмотрены только результаты мероприятий дополнительного налогового контроля. Указаний на рассмотрение материалов проверки и возражений предпринимателя протокол не содержит. В связи с чем апелляционный суд пришёл к выводу о том, что предпринимателю не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ материалы налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком письменные возражения по акту проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, и по ним должно быть принято решение.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиями относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

В материалах дела (т. 5 л.д. 49) имеется уведомление налогового органа от 07.07.2010 N 07-56/38019 о вызове ИП Кузиной Т.И. для рассмотрения 30.07.2010 материалов выездной налоговой проверки по акту N 07/53 от 07.06.2010, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля по решению о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.06.2010 N 07/92 и ознакомления с материалами, полученными в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. Уведомление вручено Кузиной Т.И. 07.07.2010. В протоколе рассмотрения результатов мероприятий дополнительного налогового контроля от 30.07.2010 N 3235 (т. 4 л.д. 148-149) в графе "существо рассмотрения" указано: мероприятия дополнительного налогового контроля, проведённые по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта проверки N 07/56 от 07.06.2010, составленного в отношении ИП Кузиной Т.И. и возражений налогоплательщика, а также содержится указание на ознакомление предпринимателя с материалами дополнительного налогового контроля. Согласно протоколу налогоплательщиком не были заявлены дополнения, замечания, предложения.

В этот же день - 30.07.2010 - вынесено решение N 07/104 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вынесено по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 07.06.2010 N 07/53, материалов выездной налоговой проверки, возражений ИП Кузиной Т.И., документов, полученных по результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля по решению, устных доводов предпринимателя. Все материалы и пояснения рассмотрены и решение вынесено заместителем начальника ИФНС России по г. Находке Васякиным В.И. с участием предпринимателя. Однако судом данные обстоятельства не исследовались, оценка им не дана. Кроме того, апелляционным судом при рассмотрении дела не были рассмотрены доводы предпринимателя о неправильном исчислении налоговым органом оспариваемых налогов.

С учётом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное по неполно исследованным материалам дела. Дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А51-16329/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова