Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2011 г. N Ф03-2699/11 по делу N А80-238/2010

г. Хабаровск

03 августа 2011 г.

N Ф03-2699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" - представитель не явился;

от Чукотской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чукотской таможни

на решение от 17.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011

по делу N А80-238/2010

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В.; в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Михайлова А.И.

По заявлению закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания"

к Чукотской таможне

о признании незаконными решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов, пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 27.05.2010 N 8, от 15.06.2010 N 9

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Закрытое акционерное общество "Чукотская горно-геологическая компания" (ОГРН 1028700587112; далее - ЗАО "ЧГГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконными решений Чукотской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов, пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 27.05.2010 N 8, от 15.06.2010 N 9.

Решением суда от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). На таможню возложена обязанность произвести возврат из средств федерального бюджета на депозитный счет ЗАО "ЧГТК" денежных средств в размере 1 600 200,16 руб.

На данные судебные акты таможней подана кассационная жалоба, в которой предложено их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены положения статей 99, 129, 319, 329, 349 ТК РФ, поэтому ошибочны выводы судов о незаконности начисления пеней ввиду несвоевременной, как считает таможня, подачи таможенных деклараций при нахождении товаров на складе временного хранения.

В отзыве на жалобу обществом высказаны возражения против отмены судебных актов, в которых выводы судов соответствуют нормам таможенного законодательства, регулирующим возникший спор, в связи с чем заявитель требований считает решение и постановление не подлежащими отмене.

Общество и таможня явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы; таможня ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в 2009 году в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации перемещены товары по коносаментам N N А0111562, А0111581, А0111582, А0111584, А0111585, А0111586, А0111601, А0111646, А0111650, А0111651, А0111652, А0111653, А0111671, которые по окончании выгрузки помещены на склад временного хранения.

По мотивированным запросам ЗАО "ЧГГК" от 24.09.2009 N 824, N 825, от 16.10.2009 N 922, от 21.10.2009 N 938, от 16.11.2009 N 1039, N 1040, N 1041, от 17.12.2009 N 1179 срок временного хранения продлен таможенным органом до 23.01.2010, 24.01.2010, 26.01.2010 и 27.02.2010 в отношении товаров, соответственно, по их прибытию на таможенную территорию Российской Федерации.

Платежными поручениями от 25.02.2010 N 871, от 26.01.2010 N 344 общество перечислило авансы таможенных платежей в общей сумме 100 000 000 руб. и подало грузовые таможенные декларации до истечения срока временного хранения, продленного таможней.

По результатам проведенной проверки правильности исчисления таможенных пошлин, налогов по представленным таможенным декларациям таможенным органом составлены протоколы несоответствия от 01.04.2010 и выставлены требования от 12.04.2010 об уплате таможенных платежей, которые получены обществом.

ЗАО "ЧГГК" обратилось 26.04.2010 и 19.05.2010 в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) денежных средств, в которых просило осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, внесенных платежными поручениями от 25.02.2010 N 871 и от 26.01.2010 N 344 в счет будущих платежей в размере 1 380 442,44 руб. и 219 757,72 руб. соответственно.

Таможенный орган полагая о наличии у общества задолженности данные заявления не удовлетворил, вследствие чего вынес решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов, пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 27.05.2010 N 8 и от 15.06.2010 N 9, которые оспорены ЗАО "ЧГГК" в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявление общества.

Доводы жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но признаны несостоятельными.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Исключения в отношении данного срока установлены статьей 129 ТК РФ, пунктом 2 которой прописано, что продление 15-дневного срока подачи таможенной декларации (если декларанту недостаточно этого времени для сбора необходимых документов и сведений) осуществляется таможенными органами по мотивированному письменному обращению декларанта и не должно приводить к нарушению срока временного хранения.

При этом в соответствии со статьей 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без применения к ним ограничений, установленных законодательством российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска согласно определенному таможенному режиму либо до помещения под иную таможенную процедуру. Согласно статье 103 ТК РФ, срок временного хранения товаров составляет два месяца и по мотивированному запросу заинтересованного лица может быть продлен до четырех месяцев.

Из системного анализа приведенных правовых норм во взаимосвязи между применением процедуры временного хранения и продлением срока подачи таможенной декларации, а соответственно, и срока уплаты таможенных платежей, следует вывод о том, что при наличии согласования с таможенным органом срока временного хранения таможенная декларация может быть подана, в том числе в течение четырех месяцев со дня предъявления товаров таможенным органом в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что грузовые таможенные декларации были поданы обществом с уплатой причитающихся таможенных платежей в течение срока, установленного и согласованного с таможней для временного хранения товаров.

По существу в своей жалобе таможня обстоятельства дела, установленные и исследованные судом, не опровергает.

Пунктом 1 статьи 349 ТК РФ предусмотрено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок взыскиваются пени. Специальной нормой, предусматривающей исключение из общего порядка начисления пеней, является пункт 5 статьи 349 ТК РФ, согласно которому в случае нарушения срока подачи таможенной декларации пени не начисляются при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения и уплате не подлежат.

Доводы таможни, изложенные в жалобе, сводятся к тому, что прописанный нормами статьи 99 ТК РФ порядок временного хранения товаров на складе временного хранения, позволяющий не производить уплату таможенных платежей, не означает освобождение об обязанности по их уплате в установленный нормами ТК РФ срок.

Между тем арбитражный суд, опровергая данные утверждения, мотивировал свои выводы об урегулировании норм таможенного законодательства путем внесения изменений в статью 349 ТК РФ относительно существовавшего порядка начисления пеней, обусловленного исключительно фактом несвоевременной уплаты таможенных платежей.

В этой связи суд дополнил аргументацию выводов ссылкой на внесенные в статью 349 ТК РФ Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации" изменения, согласно которым пункт 5 данной нормы устанавливает, что основанием для начисления пеней является нарушение сроков уплаты таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что внесенные изменения в статью 349 НК РФ лишь привели нормы ТК РФ в соответствие с определением понятия пеней. Как в редакции, действовавшей до 01.10.2009, так и после внесенных изменений, названный Кодекс определяет пени, как меру ответственности за несвоевременную уплату таможенных платежей. Поэтому для исхода по спору не имеет правового значения нарушение срока подачи таможенной декларации для возникновения оснований, влекущих начисление пеней, которые не являются санкцией за нарушение срока подачи таможенной декларации.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что фактически при процедуре временного хранения товаров обществом поданы таможенные декларации и произведена уплата таможенных платежей, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в счет погашения задолженности по уплате пени в размере 1 380 442,44 руб. и 219 757,72 руб., соответственно, незаконны и нарушают права и законные интересы общества, так как начисление суммы пени в размере 1 600 200,16 руб. таможенным органом произведено в нарушение статей 99, 349 ТК РФ, задолженность в оспариваемой сумме у общества перед таможенным органом отсутствует.

В своей жалобе таможня не приводит убедительных опровержений указанному выводу суда.

Учитывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями. Отсюда обжалуемые решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А80-238/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина