Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2011 г. N Ф03-3083/11 по делу N А51-18687/2010

г. Хабаровск

03 августа 2011 г.

N Ф03-3083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "ФОРТТОРГ" - Суреева М.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2011;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ"

на решение от 16.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011

по делу N А51-18687/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи Алферова Н.В., Симонова Г.А, Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2010 N 90/2010 об административном правонарушении

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ" (далее - ООО "Фортторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, административный орган) от 22.11.2010 N 90/2010 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАПРФ).

Решением арбитражного суда от 16.02.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано на том основании, что материалами дела нашел подтверждение факт совершения ООО "Фортторг" вменяемого административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности и срок давности соблюден административным органом.

Арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении суда, поддержал и оставил его без изменения постановлением от 28.04.2011.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильную оценку обеими судебными инстанциями обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанной его представителем в судебном заседании, арбитражным судом не учтено, что с момента получения ООО "Фортторг" свидетельства о праве собственности на спорные жилые помещения привлечение денежных средств от физического лица для строительства квартир является законным. Поэтому основания для признания общества совершившим административное правонарушение у суда отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу департамент отклоняет доводы общества, считает принятые судебные акты законными, не подлежащим отмене. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы общества департамент представителя для участия в судебном заседании не направил.

Изучив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286-289 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, основанием для проверки департаментом соблюдения обществом законодательства в области долевого строительства послужило обращение гражданки Журавлевой Е.В. по вопросу эксплуатации жилого дома по адресу г. Владивосток, ул. Полетаева, 6 Б.

Проверка показала, что общество, не имея разрешения на строительство, опубликованной проектной декларации и правоустанавливающих документов на земельный участок, привлекло денежные средства гражданки Журавлевой Е.В. в сумме 3 770 000 руб. по предварительному договору купли-продажи от 05.03.2008 N 26 квартир, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 6Б.

По факту выявленного нарушения в присутствии представителя общества административным органом 02.11.2010 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 22.11.2010 вынесено постановление N 90/2010 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500.000 руб.

ООО "Фортторг" не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке, указав в обосновании своих требований на то, что им не было допущено незаконного привлечения денежных средств, поскольку на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества спорное здание принадлежало ему на праве собственности в установленном порядке.

При рассмотрении возникшего спора арбитражный суд, исходя из исследованных обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

Вторая судебная инстанция поддержала такие выводы арбитражного суда.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Диспозиция указанной статьи предполагает привлечение к административной ответственности не только застройщика, который имеет право на строительство многоквартирных домов, и, следовательно, имеет право привлекать денежные средства физических лиц, но и лиц, которые выступают от имени застройщика, но не обладающими таким статусом, т.к. не имеют разрешение на строительство, не оформили право пользования земельным участком, на котором ведется строительство. Данные лица не обладают правом привлекать денежные средства граждан для целей строительства многоквартирных домов, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ООО Компания "Румас-Трейдинг" 19.01.2007 на основании договора купли-продажи N Д-086-01/59 приобретен на праве собственности земельный участок общей площадью 49561 кв.м в целях эксплуатации объектов недвижимости, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 6Б.

Администрацией г.Владивостока ООО Компания "Румас-Трейдинг" 08.06.2007 было выдано разрешение на строительство N RU25304000-109/2007 по объектам реконструкции "спальные корпуса (лит. Б, В) под жилые дома", расположенным по адресу ул.Полетаева, 6Б в г.Владивостоке, сроком до 08.06.2009.

Постановлением администрации г. Владивостока от 08.09.2008 N 255 разрешение на строительство от 08.06.2007 N RU25304000-109/2007 было отменено.

Между обществом и ООО Компания "Румас-Трейдинг" 10.10.2007 заключен договор купли-продажи четырехэтажного здания спального корпуса общей площадью 2398,50 кв.м (лит. В), инвентарный номер 05:401:002:000224210:0003, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 6Б.

Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации отделом государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента не выдавалось.

Согласно предварительному договору от 05.07.2008 купли-продажи, заключенному между обществом (продавец) и гражданкой Журавлевой Е.В. (покупатель), предметом которого явились две квартиры (домовые номера 8 и 8А) в доме, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 6Б, обществом были привлечены денежные средства на общую сумму 3 770 000 руб.

Факт перечисления указанных денежных средств в кассу общества подтверждается копиями финансовых документов, а именно: копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.03.2008 N 172 на сумму 1070000 руб., копией платежного поручения от 28.03.2008 N 956 на сумму 1200000 руб. и копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.07.2008 N 304 на сумму 1500000 руб.

Кроме того, письмом от 27.01.2010 N 38 общество предложило указанному физическому лицу заключить основной договор купли-продажи квартиры и доплатить остаток от ранее уплаченной продавцом суммы, что и было сделано последним по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 14.04.2010

Установленные судом обстоятельства дела в своей жалобе общество не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что после 16.10.2009, то есть с момента регистрации обществом права общей долевой собственности на спорные жилые помещения оно вправе было привлекать денежные средства физических лиц, поэтому привлечение уплаченных гражданкой Журавлевой Е.В. 14.04.2010 денежных средств не образует событие вменяемого административного правонарушения. При этом, считает заявитель жалобы, судом не учтено, что данное правонарушение относится к длящемуся, следовательно, датой незаконного привлечения денежных средств следует считать последнюю дату привлечения денежных средств, имевшего место до регистрации 16.10.2009 права собственности, отсюда постановление административным органом от 22.11.2010 вынесено по истечении годичного срока давности.

Суд кассационной инстанции считает такие утверждения ООО "Фортторг" лишенными правового обоснования.

Данные доводы приводились обществом в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, но были судами отвергнуты со ссылкой на подлежащие применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьей 1 которого предусмотрено, что действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.

Для целей данного Закона статьей 2 (подпункт 1) определено понятие застройщика - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным закона для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, частью 1 которой установлено, что такое право возникает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.

Таким образом суды, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм Закона N 214-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Фортторг" не являлось застройщиком спорного объекта недвижимости в смысле, придаваемом вышеназванными нормами этого Закона понятию застройщика, тогда как понятию застройщика, закрепленному нормами данного Закона, отвечало ООО Компания "Румас-Трейдинг".

Поэтому, учитывая, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, к которым не относится общество, правового значения по возникшему спору не имеет момент регистрации права общей долевой собственности на жилые помещения, исключающий, по мнению заявителя жалобы, признание факта совершения административного правонарушения путем привлечения обществом 14.04.2010 денежных средств.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменяется нарушение условий законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, выразившееся в привлечении лицом, не имеющим на то права, денежных средств гражданки Журавлевой Е.В. в течение марта-июля 2008 года, 24.03.2009, 17.12.2009, 14.04.2010. Срок давности привлечения общества к административной ответственности правомерно исчислен судом с 14.04.2010, то есть с даты внесения физическим лицом последнего платежа.

Вынесение административным органом 22.11.2010 постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, правомерно, с учетом норм закона, признано судами обеих инстанций вынесенным в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

Заявителем кассационной жалобы не приведены доводы о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального либо процессуального права, проверка которых входит в пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции по правилам статьи 286 АПК РФ, а правом переоценки доказательств по делу суд третьей инстанции не наделен.

Принимая во внимание, что арбитражный суд в соответствии с положениями главы 7 этого же Кодекса исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства, исходил из установленных фактических обстоятельств дела и дал им правовую оценку, у суда кассационной инстанции в силу правовой нормы, закрепленной частью 2 статьи 287 АПК РФ, оснований для отмены решения и постановления по существу рассмотренного судом спора не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А51-18687/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова