Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2011 г. N Ф03-3534/11 по делу N А59-5239/2010

г. Хабаровск

03 августа 2011 г.

N Ф03-3534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области - Баймышев М.Р., представитель по доверенности от 24.02.2011 N 2-10/1450; Марченко И.В., представитель по доверенности от 17.12.2010 N 2-10/9473

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области - Пак Ман Сик, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 121

от Управления Федерального казначейства по Сахалинской области и Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области

на решение от 04.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011

по делу N А59-5239/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Солохина Т.А.

По заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области

о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области (далее - Главное управление ЦБ России по Сахалинской области) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - УПФР, пенсионный фонд) о признании недействительным уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 14.09.2010 N 07400140012265.

Определением суда от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Сахалинской области и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области.

Решением арбитражного суда от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, заявленные требования Главного управления ЦБ России по Сахалинской области удовлетворены, оспоренное требование УПФР признано недействительным как несоответствующее Федеральному Закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании не согласны с выводами судов обеих инстанций и полагают, что поскольку Главное управление ЦБ России по Сахалинской области неправильно указало в платежных документах наименование получателя, то обязанность по своевременной уплате страховых взносов не исполнена, поэтому начисление пеней оспоренным требованием правомерно.

Главное управление ЦБ России по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против ее удовлетворения и отмены законно принятых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 01.02.2010 за N N 385,386,387,388 на лицевой счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области Главным управлением ЦБ России по Сахалинской области перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за январь 2010 года. Денежные средства поступили в бюджетную систему, однако в платежных поручениях плательщик этих взносов неправильно указал наименование администратора получения платежа, его ИНН и КПП, а именно, вместо пенсионного фонда в качестве получателя платежа была указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области. В результате этого страховые взносы на счет УПФР поступили несвоевременно.

Оспариваемым уточненным требованием от 14.09.2010 N 07400140012265 Главному управлению ЦБ России по Сахалинской области предложено уплатить пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 14.09.2010 в размере 77 353,80 руб. в срок до 05.10.2010.

Не согласившись с указанным требованием пенсионного фонда, Главное управление ЦБ России по Сахалинской области оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что уточненное требование УПФР об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам недействительно, поскольку Главным управлением ЦБ России по Сахалинской области обязанность по уплате страховых взносов исполнена своевременно.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Главное управление ЦБ России по Сахалинской области является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 18 поименованного Закона установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов с 01.01.2010 регулируется статьей 15 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 25 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В силу пункта 4 части 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Судами обеих инстанций установлено, что страхователь в установленный срок уплатил страховые взносы за январь 2010 года, однако допустил ошибку в указании наименования администратора получения платежа, его ИНН и КПП, выразившегося в указании вместо пенсионного фонда в качестве получателя платежа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается УПФР, что перечисленная страхователем сумма страховых взносов поступила на соответствующий счет казначейства в установленный Законом срок, следовательно, своевременно поступила в бюджетную систему Российской Федерации и не может признаваться недоимкой.

Исходя из вышеизложенного, обе судебные инстанции, установив своевременное исполнение Главным управлением ЦБ России по Сахалинской области обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для начисления страхователю пени за просрочку уплаты сумм страховых взносов и правомерно удовлетворили его требования, признав недействительным уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 14.09.2010 N 07400140012265.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы, в которой не приведено правового опровержения выводам обеих судебных инстанций, признаются несостоятельными, а основания, влекущие отмену обжалованных решения и постановления, отсутствуют, поэтому судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А59-5239/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина