Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2011 г. N Ф03-3092/11 по делу N А24-517/2011

г. Хабаровск

01 августа 2011 г.

N Ф03-3092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Суббота О.А., представитель, доверенность от 06.06.2011 N 41-КК 0086979

от ответчиков: от ООО "Камчатский гостиный двор" - Каныгин А.А., представитель, доверенность от 29.09.2010 б/н; от Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ - Суббота О.А., представитель, доверенность от 22.04.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ивановой Раисы Алексеевны

на решение от 17.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011

по делу N А24-517/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.П.Алексеева, в апелляционном суде судьи: Н.В.Алферова, Г.А.Симонова, Г.М.Грачева

По иску Ивановой Раисы Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор", Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза РФ, Еременко Нине Викторовне, Решетникову Юрию Федоровичу, Королеву Николю Павловичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительными решений общих собраний общества и признании недействительными действий налогового органа

Иванова Раиса Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" (далее - ООО "Камчатский гостиный двор", общество) (ОГРН 1024101020283, 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, Рынок КП), Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза РФ (ОГРН 1024101032306, 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, 11), Еременко Нине Викторовне, Решетникову Юрию Федоровичу, Королеву Николю Павловичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 13/Б) о признании недействительными решений, оформленными протоколами общих собраний ООО"Камчатский гостиный двор", начиная с 17.02.2007:

- протокол от 17.02.2007 N 1 "о переходе доли учредителя ООО "Камчатский гостиный двор", о внесении изменений в учредительные документы";

- протокол от 17.07.2007 б/н "об устранении технической ошибки в учредительном договоре от 17.02.2007";

- протокол от 05.05.2008 б/н "об избрании президента ООО "Камчатский гостиный двор";

о признании недействительными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с 17.02.2007, связанные с внесением изменений в учредительные документы

общества, в том числе по составу участников: запись от 04.04.2007 N 2074101029297 (основание - протокол от 17.02.2007 N 1); запись от 26.07.2007 N 2074101074100 (основание - решение о внесении изменений) и не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества: запись от 04.04.2007 N 2074101029308 и запись от 26.07.2007 N 2074101074122" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ и разделения требований, произведенного судом по правилам статьи 130 АПК РФ).

Исковое заявление мотивировано тем, что Иванова Р.А. является наследником участника общества Шадхина А.Б., который свою долю в уставном капитале общества не отчуждал. При этом истец ссылается на недействительность принятых обществом решений, в том числе о переходе доли Шадхина А.Б. третьему лицу в связи с фальсификацией протокола оспариваемого собрания участников общества от 17.02.2007 N 1. Поскольку Шадхин А.Б. незаконно исключен из состава участников общества, то все последующие решения общих собраний являются недействительными.

Решением суда от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в удовлетворении требований о признании недействительными решений, оформленных протоколами общих собраний ООО "Камчатский гостиный двор" (протокол от 17.02.2007 N 1; протокол от 17.07.2007 б/н, протокол от 05.05.2008 б/н) отказано. Производство по делу по требованию о признании недействительными действий ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с 17.02.2007, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества: записи от 04.04.2007 N 2074101029297, от 26.07.2007 N 2074101074100, и не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества: записи от 04.04.2007 N 2074101029308 и от 26.07.2007 N 2074101074122 прекращено. Судебные акты мотивированы в части отказа в иске тем, что Иванова Р.А. по заявлению о признании недействительными общих собраний участников ООО "Камчатский гостиный двор" является ненадлежащим истцом, а в части прекращения производства по делу в отношении требования о признании недействительными действий ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому неподведомственностью указанного спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Иванова Р.А. просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном, без соответствующей проверки, отклонении судами ходатайств истца и Решетникова Ю.Ф. о фальсификации доказательств - протокола общего собрания участников общества от 17.02.2007 N 1 и о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи Шадхина А.Б. на протоколе от 17.02.2007 N 1. Считает, что, поскольку истец оспорил сам факт проведения собрания участников общества 17.02.2007, арбитражные суды обязаны были дать оценку принятому на нем решению, оформленному протоколом от 17.02.2007 N 1, в соответствии с нормами статьи 153 ГК РФ, статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, заявитель полагает незаконным прекращение производства по делу в части обжалования действий налогового органа по основаниям отсутствия у истца статуса участника общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Камчатский гостиный двор" выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и общества привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ выразил согласие с доводами кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска являются требования о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников ООО "Камчатский гостиный двор" от 17.02.2007, от 17.07.2007, от 05.05.2008 и признании недействительными действий ИФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества на основании оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Иванова Р.А., являющаяся наследником бывшего участника общества Шадхина А.Б., обратилась с иском об оспаривании решений общих собраний участников общества.

Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ и пунктов 7, 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается с согласия остальных участников общества.

Пунктом 6.8 Устава ООО "Камчатский гостиный двор" предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия общего собрания участников общества.

Арбитражными судами установлено, что согласие участников ООО "Камчатский гостиный двор" на переход доли в уставном капитале общества к Ивановой Р.А. как наследнице Шадхина А.Б. и включенин ее в состав участников дано не было.

В связи с этим арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что Иванова Р.А. не приобрела статус участника общества в установленном законом порядке в связи с чем у нее отсутствует право на обжалование решений общих собраний общества.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований Ивановой Р.А. о признании недействительными решений общих собраний общества, оформленных протоколами от 17.02.2007, от 17.07.2007, от 05.05.2008, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат закону, поэтому подлежат оставлению без изменения в указанной части.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости установления судами факта проведения общих собраний участников общества, поскольку судами установлено отсутствие у истца статуса участника общества, а, следовательно, права на обжалование решений собраний участников общества в качестве истца по настоящему делу.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с доводами заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требования о признании недействительными действий ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по государственной регистрации, внесенных в учредительные документы общества на основании оспариваемых истцом решений собраний кредиторов.

Прекращая производство по делу в указанной части, арбитражные суды исходили из неподведомственности спора арбитражному суду в силу статей 27, 225.1 АПК РФ.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ, к которым относится требование истца о признании недействительными решений общих собраний участников общества.

Оспаривая решения общих собраний участников общества, а также действий ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, связанных с изменением состава участников, истец указывал на нарушение его прав как наследника и участника общества.

Требование о недействительности государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, внесенных на основании оспариваемых решений общества, являются взаимосвязанными с требованием об оспаривании решений общих собраний участников и могут быть рассмотрены судом совместно в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Иванова Р.А. обращалась с аналогичным требованием в Петропавловск-Камчатский городской суд, определением которого от 17.03.2011 ей было отказано в принятии искового заявления.

Прекращая производство в указанной части, суды фактически лишили истца права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным действий ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества на основании оспариваемых решений общих собраний участников общества подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А24-517/2011 Арбитражного суда Камчатского края в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решений, оформленных протоколами общих собраний ООО "Камчатский гостиный двор" начиная с 17.02.2007: протокол от 17.02.2007 N 1 "о переходе доли учредителя ООО "Камчатский гостиный двор", о внесении изменений в учредительные документы"; протокол от 17.07.2007 б/н "об устранении технической ошибки в Учредительном договоре от 17.02.2007"; протокол от 05.05.2008 б/н "об избрании президента ООО "Камчатский гостиный двор" оставить без изменения. В остальном решение и постановление отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина