Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2011 г. N Ф03-3211/11 по делу N А51-10317/2009

г. Хабаровск

02 августа 2011 г.

N Ф03-3211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: Егорова Л.А., представитель по доверенности от 22.09.2008 б/н;

от ответчика: Тихонова М.В., представитель по доверенности от 21.06.2011 б/н

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

на решение от 26.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011

по делу N А51-10317/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кошлакова Г.Н., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.

По иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток"

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

о взыскании 326 582 руб. 21 коп.

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, место нахождения: 692756, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" (ОГРН 1082502000239, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41) о взыскании 326 582 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде аэропортовых сборов за взлет-посадку воздушных судов с посадочной площадки Озерные ключи, полученного ответчиком за период с 15.02.2008 по 31.05.2009 без правовых оснований, с нарушением приказа Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ) от 02.10.2000 N 110 и условий заключенного между сторонами агентского договора от 15.02.2008 N 245/08-2008.

Иск обоснован тем, что согласно приказу Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 аэропортовый сбор за взлет-посадку взимается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме и регулируется государством. Между тем Озерные ключи являются посадочной площадкой и в отношении нее применявшийся ответчиком аэропортовый сбор не зарегистрирован и не опубликован в установленном законом порядке. Кроме того, ОАО "Владивосток Авиа" является собственником вертолетных стоянок на посадочной площадке Озерные ключи, за полеты с которых взимался аэропортовый сбор, самостоятельно несет расходы по их содержанию и оказывает весь комплекс услуг по взлету-посадке. Поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для взимания с истца аэропортового сбора и полученная ответчиком спорная сумма представляет неосновательное обогащение последнего, которое подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2010 указанные судебные акты отменены на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089, место нахождения: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, 37).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Владивосток Авиа" отказано ввиду наличия у ОАО "Международный аэропорт Владивосток" правовых оснований для взимания сбора за взлет-посадку воздушных судов на посадочной площадке Озерные ключи.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение от 26.01.2011 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Владивосток Авиа".

Постановление мотивировано тем, что основания для применения статьи 1102 ГК РФ в данном случае отсутствуют, так как спорная сумма получена ответчиком обоснованно на основании заключенного между сторонами стандартного соглашения ИАТА по наземному обслуживанию от 15.02.2008 N 63/01-2008 -388/51-2008 (приложение Б) и приказов ОАО "Международный аэропорт Владивосток" от 20.02.2008 N 5, от 18.04.2008 N 149 об утверждении сбора за взлет-посадку воздушных судов с посадочной площадки Озерные ключи. Судом также сделан вывод о том, что, поскольку данная посадочная площадка в силу статьи 40 Воздушного кодекса РФ не относится к аэропортам и аэродромам, то приказ Минтранса РФ от 13.04.2001 N НА 1.15 об утверждении Порядка регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве и цен на материально-технические ресурсы, а также приказ Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", на которые ссылался истец, к спорным правоотношениям не применяются.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ОАО "Владивосток Авиа" просит решение от 26.01.2011 и постановление от 03.05.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что выводы судов обеих инстанций об исключении посадочной площадки Озерные ключи из состава аэропорта Владивосток не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе сертификату соответствия аэропорта Владивосток. Вывод судов об отсутствии необходимости государственного регулирования аэропортового сбора за взлет-посадку воздушных судов на посадочной площадке Озерные ключи противоречит нормам материального права: статьям 64 и 69 Воздушного кодекса РФ, Постановлениям Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 и от 23.04.2008 N 293, приказам Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 и от 13.04.2001 N НА 1.15. Судами не дана оценка тому, что приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2008 N 244-т ОАО "Международный аэропорт Владивосток" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте в сфере услуг аэропорта, в связи с чем устанавливаемые ответчиком тарифы и сборы подлежат обязательному утверждению Федеральной службой по тарифам. Права на самостоятельное утверждение аэропортового сбора за взлет-посадку и его применение на основании собственного прейскуранта, на что сослались суды, ответчик не имеет. Суды не дали оценку условиям заключенного между сторонами стандартного соглашения ИАТА, которое, по мнению истца, на полеты вертолетов с посадочной площадки Озерные ключи не распространяется. Суды не дали оценку доводам истца о том, что в спорный период полеты вертолетов совершались с принадлежащих истцу на праве собственности вертолетных стоянок посадочной площадки Озерные ключи и ответчик не доказал, что оказывал истцу какие-либо услуги по комплексному обслуживанию полетов с этих вертолетных стоянок. Суды также не определили материально-правовую природу требований истца, который с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ заявлял о ничтожности сделок (актов) взаимозачетов на общую сумму 326 582 руб. 21 коп. и просил взыскать эту сумму как неосновательное обогащение по правилам статей 166, 167, 1102 ГК РФ.

ОАО "Международный аэропорт Владивосток" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Владивосток Авиа" дал пояснения по тексту кассационной жалобы и заявил, что судебные акты по настоящему делу в части вывода о том, что посадочная площадка Озерные ключи не входит в состав аэропорта Владивосток, противоречат решению Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 по другому делу (N А51-1264/2011), в котором стороны принимали участие.

Представитель ОАО "Международный аэропорт Владивосток" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, выразил мнение о законности обжалуемых судебных актов и просил оставить их без изменения.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на кассационную жалобу не представило и своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 19.07.2011 до 16 час. 00 мин. 26.07.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2011, которым решение суда первой инстанции отменено, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник в связи с уплатой истцом ответчику аэропортового сбора за взлет-посадку воздушных судов на посадочной площадке Озерные ключи за период с 15.02.2008 по 31.05.2009.

Считая ответчика не имеющим права на получение спорной суммы по причине отсутствия утвержденного в установленном порядке аэропортового сбора, истец считает взаимозачеты с ответчиком по данному сбору ничтожными сделками, а спорную сумму - неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию как на основании статьи 1102 ГК РФ, так и на основании статей 166, 167 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суды должны установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, так и отсутствие у него для этого правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из устава ОАО "Международный аэропорт Владивосток", данное юридическое лицо создано путем выделения из ОАО "Владивосток Авиа" и осуществляет, в частности следующие виды деятельности: обеспечение приема и выпуска воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации; эксплуатация аэродрома; обеспечение выполнения в зоне аэропорта требований, установленных действующим законодательством и нормативными актами в области безопасности полетов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ от 29.10.2008 ответчику предоставлена лицензия на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности с местом осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: Приморский край, г. Артем, аэропорт.

Апелляционный суд установил, что между ОАО "Владивосток Авиа" (перевозчик) и ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (обслуживающая компания) заключено стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию N 63/01-2008-388/51-2008, которым стороны руководствовались при регулировании их правоотношений в связи с полетами воздушных судов истца с посадочной площадки Озерные ключи и которым предусмотрено право ответчика на взимание с истца сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов в соответствии с утвержденным ответчиком Прейскурантом ставок сборов и тарифов. Срок действия соглашения установлен с 15.02.2008 по 31.12.2008.

Отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика и о праве последнего на взимание с истца сбора за взлет-посадку воздушных судов с посадочной площадки Озерные ключи. При этом апелляционный суд исходил из того, что утвержденный приказами Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 и от 13.04.2001 N НА 1.15 порядок утверждения, регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов распространяется на аэропорты и аэродромы, к которым посадочная площадка Озерные ключи не относится, поэтому ответчик был вправе самостоятельно утвердить соответствующие тарифы/сборы для данной посадочной площадки и применять их в отношении истца на основании соглашения ИАТА по наземному обслуживанию N 63/01-2008-388/51-2008.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 40 Воздушного кодекса РФ посадочная площадка - это участок земли, льда, поверхности воды, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса РФ аэропорт представляет собой комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

По смыслу названной нормы возможность включения в состав аэропорта посадочной площадки как сооружения не исключается.

Апелляционный суд не установил расположение посадочной площадки Озерные ключи, которая находится по тому же адресу, что и аэропорт; не дал оценку в этой связи имеющимся в деле схемам аэродромов, посадочных площадок и воздушных зон на территории Приморского края (том 6, л.д. 67-80), договору аренды N 210/01 и дополнительному соглашению к нему от 14.11.2008 N 76 о передаче во временное пользование ответчику сооружения Озерные ключи (том 3, л.д. 38-39), распределению земельных участков между истцом и ответчиком в связи с утверждением разделительного баланса между ними 10.12.2007 (том 5, л.д. 145-149) и другим доказательствам по делу, касающимся расположения посадочной площадки Озерные ключи и ее вхождения в состав аэропорта ответчика.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что посадочная площадка Озерные ключи не относится к аэропорту, не может быть признан соответствующим нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следствие этого, не может быть признан соответствующим нормам материального права и вывод апелляционного суда о праве ОАО "Международный аэропорт Владивосток" самостоятельно устанавливать тарифы и сборы по обслуживанию воздушных судов на посадочной площадке Озерные ключи.

Апелляционным судом установлено, что приказами генерального директора ОАО "Международный аэропорт Владивосток" от 20.02.2008 N 5 и от 18.04.2008 N 149 утвержден прейскурант аэропортовых сборов и тарифов на наземное обслуживание в аэропорту ответчика, в том числе аэропортовый сбор за взлет-посадку. Указанный аэропортовый сбор применялся ответчиком в отношении полетов воздушных судов истца с посадочной площадки Озерные ключи.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Воздушного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство РФ и федеральные органы государственной власти. Согласно указанному перечню (в редакции, действовавшей в спорный период) услуги в аэропортах подлежат государственному регулированию.

Приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 установлено, что сбор за взлет-посадку относится к аэропортовым сборам, которые устанавливаются для каждого аэропорта Российской Федерации отдельно, регистрируются и/или публикуются для информационного обеспечения эксплуатантов воздушных судов в порядке, установленном Минтрансом РФ. Указанный сбор устанавливается не только за обеспечение посадки, вылета воздушных судов и светотехническое обеспечение аэродрома, но и за наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэропорта; аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэропорта; орнитологическое обеспечение безопасности полетов в районе аэропорта; наземное штурманское обеспечение и другие услуги (пункты 2.4, 2.9 приказа; пункт 3.1 приложения N 1 к приказу N 110).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к приказу от 02.10.2000 N 110 применение ставок сборов, тарифов за наземное обслуживание и цен на материально-технические ресурсы, не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке, не допускается.

Порядок регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов утвержден приказом первого заместителя министра транспорта РФ от 13.04.2001 N НА 1.15, согласно которому ставка сбора за взлет-посадку воздушных судов подлежит регистрации и опубликованию.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривалось ответчиком, аэропортовый сбор за взлет-посадку, утвержденный приказами ОАО "Международный аэропорт Владивосток" от 20.02.2008 N 5 и от 18.04.2008 N 149, не был зарегистрирован и опубликован в соответствии с вышеназванным приказом от 13.04.2001 N НА 1.15.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о праве ответчика самостоятельно устанавливать аэропортовый сбор за взлет-посадку для посадочной площадки Озерные ключи и взимать этот сбор с эксплуатантов воздушных судов не соответствует нормам материального права.

Кроме того, апелляционным судом не учтено, что согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 01.07.2008 N 244-т ОАО "Международный аэропорт Владивосток" в спорный период включено в реестр естественных монополий на транспорте (раздел "услуги аэропортов") и в отношении него введено государственное регулирование и контроль. В связи с этим и с учетом положений Федерального закона от 17.08.21995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" аэропортовый сбор за обеспечение ответчиком взлета-посадки воздушных судов подлежит государственному регулированию и утверждению Федеральной службой по тарифам.

Суд не устанавливал, был ли утвержден для ответчика в спорный период указанный аэропортовый сбор Федеральной службой по тарифам.

Неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права привели к ошибочным выводам апелляционного суда о правомерности действий ответчика по самостоятельному установлению аэропортового сбора за взлет-посадку воздушных судов с посадочной площадки Озерные ключи и обоснованности взимания этого сбора с ОАО "Владивосток Авиа" в спорный период.

В связи с этим постановление апелляционного суда от 03.05.2011 подлежит отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует установить, является ли посадочная площадка Озерные ключи сооружением, входящим в состав аэропорта ответчика. Кроме того, надлежит проверить, был ли утвержден для ответчика в установленном порядке в спорный период аэропортовый сбор за взлет-посадку воздушных судов; на каком правовом основании ответчик предъявлял истцу к оплате аэропортовый сбор за взлет-посадку по посадочной площадке Озерные ключи в течение спорного периода по счетам-фактурам, которые указаны истцом в приложенных к исковому заявлению актах взаимозачетов; действовало ли стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию N 63/01-2008 -388/51-2008 (приложение Б) после 31.12.2008; оказывал ли ответчик услуги истцу на посадочной площадке Озерные ключи, имея в виду, что полеты воздушных судов истца осуществлялись с принадлежащих ему на праве собственности вертолетных стоянок; решить вопрос по ходатайству истца в порядке статьи 49 АПК РФ (том 5, л.д. 59-60) о признании ничтожными сделок взаимозачетов между сторонами, в результате которых на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а также рассмотреть иные доводы истца и ответчика, приведенные ими в обоснование их требований и возражений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А51-10317/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М.Саранцева