Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2011 г. N Ф03-3258/11 по делу N А24-3982/2010

г. Хабаровск

02 августа 2011 г.

N Ф03-3258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Камалиевой Г.А.

при участии

от ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт": представитель не явился

от ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского": представитель не явился

от ГУП "Камчатсккоммунэнерго": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"

на решение от 31.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011

по делу N А24-3982/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.

По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского"

третье лицо: государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"

о взыскании 91 593 640 руб. 68 коп.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - предприятие) (ул. Зеркальная, 50, 1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683024; ОГРН 1024101021120) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" (далее - общество) (ул. Владивостокская, 29, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683024; ОГРН 1084101001203) о взыскании 100 000 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию.

Иск обоснован тем, что, несмотря на отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать поставленные населению коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение), объем и стоимость которых определены исходя из показаний общедомовых приборов учета, а также с применением утвержденных нормативов потребления и тарифов по жилым домам, необорудованным измерительными комплексами. Поскольку такие обязательства в период с января по июль 2010 года ответчиком исполнялись ненадлежащим образом образовалась задолженность в размере 187 448 456 руб. 58 коп., частичное взыскание которой истец как агент ресурсоснабжающей организацией требовал произвести на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.

В результате неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность за период июнь-июль 2010 года в размере 91 593 640 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ресурсоснабжающая организация - государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго") (ул. Зеркальная, 50, 1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683024; ОГРН 1024101024408).

Решением суда от 31.01.2011 в удовлетворении иска отказано ввиду признания предприятия ненадлежащим истцом и необоснованностью размера заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 названное решение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд, указав на наличие у предприятия права на иск, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деле обоснованного расчета исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприятие просит решение и постановление апелляционного суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда о необоснованности размера задолженности, основанных лишь на оценке сводного расчета исковых требований. При этом указывает на уклонение судов от оценки представленного истцом при уточнении заявленных требований расширенного расчета откорректированных объемов поставленных в жилые дома в июне-июле 2010 года энергоресурсов в виде отопления и горячего водоснабжения с учетом нормативов потребления и тарифов на их оплату в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Кроме того, полагает несостоятельной позицию ответчика о невозможности взыскания стоимости отопления за межотопительный период, учитывая получение обществом от населения платы за данный ресурс в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу с учетом дополнений к нему, ответчик опровергает изложенные в ней доводы и настаивает на необоснованности расчета взыскиваемой задолженности.

ГУП "Камчатсккоммунэнерго" отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения, обратив внимание на отсутствие возражений ответчика против основного долга по жилым домам, оборудованными приборами учета.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 19.07.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 26.07.2011, после которого представители сторон и третьего лица участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов истца и возражений ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" является энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку абонентам (потребителям) тепловой энергии в жилые дома на территории г. Петропавловска-Камчатского, в том числе находящиеся в управлении ответчика, что последним не отрицается.

При этом арбитражными судами установлено, что обращение истца как агента ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями обусловлено условиями заключенного с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) агентского договора от 01.01.2007 N 41 и положениями статьи 1005 ГК РФ.

По уточненным данным истца ответчику в спорный период выставлены счета-фактуры на оплату коммунального ресурса: включая за июнь 2010 года за отопление на сумму 53 117 670 руб. 57 коп. и за горячее водоснабжение на сумму 27 808 965 руб. 09 коп.; за июль 2010 года отопление - 63 702 571 руб. 04 коп и горячее водоснабжение - 33 891 733 руб. 01 коп.

С учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 91 593 640 руб. 68 коп., за взысканием которой предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктом 7 Правил N 307 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, исходя из формул расчета приведенных в пункте 1 приложения N 2 к указанным Правилам.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика как исполнителя коммунальных услуг, обязанным в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307, заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, истец определил объемы потребленных в спорный период населением энергоресурсов как на основании показаний общедомовых приборов учета, так и расчетным способом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на их оплату.

При этом, отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на поставку теплоэнергии в жилые дома, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной населению тепловой энергии в силу положений статей 432, 539-548 ГК РФ, а также рекомендаций, изложенных в пункте 2 Информационного письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, арбитражные суды исходили из того, что предприятие вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не обосновало размер заявленных исковых требований.

В подтверждение указанного вывода оба арбитражных суда, ссылаясь на данные сводного расчета, указали, что истцом не представлен обоснованный расчет стоимости отпущенной в июне 2010 года тепловой энергии на отопление в многоквартирные дома без приборов учета на сумму 47 194 861 руб. 49 коп. при наличии в материалах дела расчета потребленной тепловой энергии в таких домах только на сумму 43 288 568 руб. 10 коп. Наличие задолженности в размере 5 450 350 руб. 64 коп. в отношении домов с приборами учета и стоимости тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, в размере 472 458 руб. 44 коп., за тот же период сомнению ни ответчиком, ни судами не подвергнуто.

Долг за горячее водоснабжение в июне 2010 года в размере 27 808 965 руб. 09 коп. арбитражные суды также сочли неподтвержденным обоснованным расчетом поставленного в дома без приборов учета ресурса на сумму 22 413 763 руб. 39 коп. (за исключением неоспариваемых ответчиком начислений в домах с приборами учета и в нежилых помещениях, в размере 5 366 480 руб. и 28 721 руб. 70 коп. соответственно).

Относительно размера задолженности за отопление в июле 2010 года арбитражные суды указали, что истец не обосновал расчет потребленной тепловой энергии в домах без приборов учета на сумму 61 683 827 руб. 19 коп. (за исключением долга в размере 2 018 743 руб. 85 коп. подтвержденного ответчиком размера начислений на дома с приборами учета). При заявленном ко взысканию размере долга за горячее водоснабжение в июле 2010 года в размере 33 891 733 руб. 01 коп. суды пришли к выводу о том, что истцом не предоставлен обоснованный расчет поставленного горячего водоснабжение в дома без приборов учета на сумму 28 460 713 руб. 01 коп. (за исключением подтвержденных ответчиком начислений в домах с приборами учета и в нежилых помещениях, в размере 5 422 104 руб. и 8 916 руб. соответственно).

Между тем, вышеприведенные выводы арбитражных судов о недостоверности в целом расчета истцом сумм задолженности за отопление и горячее водоснабжение противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны без оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Как видно из дела помимо сводного расчета задолженности, представленного истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, предприятие в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции неоднократно представляло суду развернутые расчеты задолженности отдельно по каждому многоквартирному дому, не оборудованному средствами измерения, с учетом: полезной площади квартир и этажности домов; количества проживающих в них граждан; нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и утвержденных тарифов на оплату коммунальных ресурсов.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что арбитражными судами указанные расчеты истца исследовались и оценивались с позиции статьи 71 АПК РФ на предмет их соответствия требованиям Правил N 307. Судами не приведены мотивы, по которым данные расчеты не могут быть приняты в обоснование заявленных требований в отношении домов не оборудованных соответствующими средствами измерений. Кроме того, судебные акты не содержат выводов относительно объемов потребления энергоресурсов, определенных исходя из показаний приборов учета, неоспариваемых ответчиком.

При этом возражения ответчика основывались на необходимости корректировки расчета задолженности с учетом определения объема горячего водоснабжения по индивидуальным приборам учета (пункт 16 Правил N 307), пересчета потребления коммунальных ресурсов в связи с временным отсутствием граждан (пункты 54-59), а также недопоставки (остановки подачи) энергии (пункты 60-63). Кроме того, общество указало на наличие неточностей в этажности и количестве проживающих граждан по ряду многоквартирных домов. Однако данные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о недостоверности расчета задолженности в целом.

Поскольку арбитражными судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, выводы судов о необоснованности заявленных истцом требований следует признать преждевременными.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить обоснованность расчета задолженности с учетом положений Правил N 307, а также доводов и возражений сторон, и на основе установленного правильно разрешить спор.

Кроме того, при определении подлежащих применению нормативов потребления теплоэнергии на отопление, арбитражному суду следует учитывать, что уполномоченные органы вправе установить такой норматив исходя из годового потребления ресурса, и в данном случае равномерное распределение расходов населения на каждый месяц в течение всего года (то есть не только в отопительный период) не противоречит статье 544 ГК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ и раздела III Правил N 307.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А24-3982/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева