Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2011 г. N Ф03-3499/11 по делу N А51-20033/2010

г. Хабаровск

04 августа 2011 г.

N Ф03-3499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Цетан-Бункер": Коркишко Е.С., представитель по доверенности от 01.09.2010 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края: Бохан Л.В., представитель по доверенности от 15.04.2011 N 366;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края

на решение от 16.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011

по делу N А51-20033/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Пяткова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симонова, З.Д. Бац

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цетан-Бункер"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края

об оспаривании решения от 07.06.2010 N 51

Общество с ограниченной ответственностью "Цетан-Бункер" (юридический адрес - город Находка, улица Малиновского, 2/2; ОГРН - 1092508002510) (далее - ООО "Цетан-Бунер", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (адрес - город Находка, Находкинский проспект, 9; ОГРН - 1042501619522) (далее - ИФНС по городу Находке, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 07.06.2010 N 51.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС по городу Находке подала в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно включило в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года налог в сумме 1 544 946 рублей по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона"), так как имеющиеся первичные документы не отражают реальности произведенных сделок и не содержат полную, достоверную информацию о заявленных хозяйственных операциях.

Общество в отзыве на жалобу, против отмены судебных актов возражает, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Участие в судебном заседании представителей сторон обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как видно из материалов дела, 27.01.2010 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой по разделу 4 заявило налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, в размере 6 101 250 рублей, сумма реализации припасов составила 32 710 727 рублей.

В результате камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция установила, что в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество неправомерно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 1 544 946 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Крона". В то же время налоговый орган подтвердил правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 % в отношении операций по реализации нефтепродуктов в сумме 32 710 727 рублей.

По результатам проверки инспекцией приняты решения от 07.06.2010 N 9272 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 07.06.2010 N 58 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 07.06.2010 N 51 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Указанными решениями инспекция подтвердила право на возмещение обществом из бюджета НДС на сумму 4 216 604 рубля и отказала в возмещении НДС в сумме 1 544 946 рублей.

Не согласившись с решением ИФНС по городу Находке от 07.06.2010 N 51, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, который по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика вынес решение от 14.12.2010 N 13-11/30824 об отказе в удовлетворении жалобы.

Впоследствии ООО "Цетан-Бункер" обжаловало решение инспекции от 07.06.2010 N 51 в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суды обеих инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства: счета-фактуры от 19.09.2009 N 160, 21.09.2009 N 161, от 01.11.2009 N 202, от 21.11.2009 N 225, от 07.12.2009 N 243, от 10.12.2009 N 246, от 10.12.2009 N 247, от 14.12.2009 N 252, договор поставки от 19.09.2009 N 10, акты приема-передачи топлива, бункерные расписки, платежные поручения подтверждающие факт оплаты налогоплательщиком указанных счетов-фактур, выставленных ООО "Крона", договор перевозки нефтепродуктов от 15.09.2009 N 27, заключенный обществом с ООО "Цетан", пришли к обоснованному выводу о реальном характере совершенных хозяйственных операций ООО "Цетан-Бункер" с ООО "Крона" и о выполнении обществом всех требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС в заявленном размере.

В этой связи, довод налогового органа о том, что суды обеих инстанций при рассмотрении дела не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, подлежит отклонению.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 1 544 946 рублей послужили выводы налогового органа, изложенные в решении, которые сводятся к недобросовестности общества, свидетельствующие о фиктивности совершения сделок. При этом претензии инспекции относятся к обществу с ограниченной ответственностью "Крона", которое является контрагентом ООО "Цетан-Бункер".

Как правильно указали суды обеих инстанций, недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждое из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

То обстоятельство, что ООО "Крона" обладает признаками организации, фактически не осуществляющей хозяйственную деятельность, само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной только в том случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Вместе с тем, таких доказательств инспекцией не представлено, при этом из материалов дела видно, что налогоплательщик при взаимоотношениях со спорным контрагентом проявил достаточную осмотрительность и осторожность, поскольку проверил факт государственной регистрации и постановки на налоговый учет контрагента, ознакомился с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2010 N 170.

Таким образом, выводы судов о проявлении ООО "Цетан-Бункер" должной осмотрительности при выборе контрагента соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, согласно которой должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, то у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, поэтому обжалуемые решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А51-20033/2010 Арбитражного суда Приморского области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова