Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2011 г. N Ф03-3535/11 по делу N А59-4578/2010

г. Хабаровск

04 августа 2011 г.

N Ф03-3535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альфа": не явились, извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: не явились, извещены;

от третьих лиц - Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска: администрации города Южно-Сахалинска: не явились, извещены;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области на решение от 14.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011

по делу N А59-4578/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов, в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д. Бац, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской

области третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, администрация города Южно-Сахалинска

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной преференции

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее- общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган, управлении) в предоставлении муниципальной преференции ООО "Альфа" от 24.09.2010 за N 05-4873.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал оспариваемый отказ управления недействительным, принятым в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), расценив, что такой отказ не соответствует положениям ст. 15, 19, 20 Закона, с чем согласился апелляционный суд.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе УФАС по Сахалинской области, считающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при не применении судами закона, подлежащего применению, в связи с чем просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению антимонопольного органа, преференции могут предоставляться всем субъектам малого и среднего предпринимательства без ограничений относительно видов их деятельности. Однако, если на одно и то же имущество претендуют несколько субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставление имущества одному субъекту путем предоставления муниципальной преференции без проведения торгов приведет к недопущению конкуренции, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной преференции.

В отзыве на кассационную жалобу администрация констатировала установленные судами по делу обстоятельства, не выразив какого-либо мнения относительно доводов жалобы и законности оспариваемых судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, отзыв в адрес суда не направили.

Стороны, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что целях реализации Программы, указанной выше, уполномоченным органом- Комитетом экономики администрации города Южно-Сахалинска было объявлено о проведении конкурсного отбора претендентов на получение имущественной поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства в виде заключении договора аренды муниципальной собственности (баня), расположенной по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 503, общей площадью 250,3 м. кв. Информационное сообщение 04.05.2010 опубликовано в газете "Южно-Сахалинск сегодня".

Согласно протоколу N 5 от 08.07.2010 заседания консультативного совета при администрации города Южно-Сахалинск по вопросам развития и поддержки малого и среднего предпринимательства, по представленным претендентами пакетов документов, характеризующих деятельность претендентов ИП Ким Ир Су, ООО "Сах Рос", ООО "Альфа", было проведено голосование. Большее число голосов было отдано за ООО "Альфа", которое и было признано победителем конкурса на предоставление преимущества (преференции) в виде заключения договора аренды муниципального имущества (бани), расположенной по адресу г. Южно-Сахалинск, ул Ленина, 503, общей площадью 250,3 м.кв.

26.08.2010 Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска направил руководителю УФАС по Сахалинской области заявление о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО "Альфа" путем передачи в аренду без проведения торгов муниципального имущества - нежилого здания (баня), для оказания банных услуг населению.

УФАС по Сахалинской области решением от 24.09.2010 сообщило об отказе в предоставлении муниципальной преференции в связи с тем, что предоставление имущества ООО "Альфа" без проведения публичных процедур может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания бытовых услуг населению.

Не согласившись с законностью решения антимонопольного органа, ООО "Альфа" обратилось в арбитражный суд.

В пункте 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ) установлен запрет на принятие федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и Центральным банком Российской Федерации актов по предоставлению государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), согласно которому преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в части 1 статьи 19 Закона, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (за исключением случаев, перечисленных в части 3 статьи 19 Закона), с соблюдением процедуры, регламентированной статьей 20 Закона.

Под государственными или муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 4 Закона понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Материалами дела подтверждается, что мэром города Южно - Сахалинск, в соответствии со ст. 16 Закона N 131-ФЗ от 16.09.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 37 Устава городского округа, Программой "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства городского округа город Южно-Сахалинск на 2009-2011 годы", разработанной в соответствии со ст.16 Закона N 131-ФЗ от 16.09.2003 принято постановление от 26.05.2009 N 922 "Об утверждении перечня объектов недвижимости, предназначенных для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства городского округа "Город Южно - Сахалинск".

Приложением N 4 к Программе определены порядок и условия предоставления имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства городского округа "Город Южно-Сахалинск". Согласно Порядку принятие решений о передаче муниципального имущества после рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов принимает консультативный Совет, осуществляющий свою деятельность в соответствии с постановлением мэра от 06.10.2008 N 2318 "О консультативном Совете при администрации города Южно - Сахалинск по вопросам развития и поддержки малого и среднего предпринимательства".

Как верно отметили в данном случае суды обеих инстанции, сославшись на статьи 15, 19, 20 Закона, пункт 8 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", антимонопольным органом достоверно не установлено наличие преимущества общества по отношению к остальным участникам и в чем конкретно они выразились, принимая во внимание отсутствие возражений и жалоб с их стороны, а также наступление негативных последствий для конкуренции, повлекших или влекущих к устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о несоответствии отказа антимонопольного органа от 24.09.2010 дать согласие на предоставление муниципальной преференции положениям Закона 135-ФЗ.

Доводы Управления об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, учитывая адресный характер предоставления преференции и положения ч. 4 ст. 19 Закона.

Одновременно, суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться с доводом антимонопольного органа о том, что судом первой инстанции неверно сделаны выводы относительно отсутствия мотивированного решения по результатам рассмотрения заявления, поскольку таковым в данном случае является решение 24.09.2010 за N 05-4873, однако указанное обстоятельство не влияет по существу на правильность принятых судебных актов.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А59-4578/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова