Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2011 г. N Ф03-3077/11 по делу N А73-486/2011

г. Хабаровск

05 августа 2011 г.

N Ф03-3077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от ООО "Мастер Плит": Набока А.С., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 7-общ.

от Управления: Пак В.С., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 29.12.2010 N 80

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 21.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011

по делу N А73-486/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Ю. Сумин, в суде апелляционной инстанции - судьи И.И. Балинская, А.И. Михайлова, Е.И. Сапрыкина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Плит" (далее - общество, ООО "Мастер Плит"; адрес (место нахождения): 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Менделеева, 1А; ОГРН 1042700247193) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление, регистрирующий орган; адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74; ОГРН 1042700170116) о приостановлении государственной регистрации внесения записи об изменении сведений об объекте недвижимого имущества - склад, условный номер N 27:23:404:1А/9084, лит.Л, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Менделеева, 1 "А", выраженного в письме от 24.12.2010 N01/148/2010-709, и обязании Управления внести изменения в сведения об объекте недвижимого имущества - склад, условный номер N 27:23:404:1А/9084, лит.Л, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Менделеева, 1 "А", в части его площади.

Решением суда от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 21.03.2011 и постановление от 20.05.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов невозможно было определить характер произведенных изменений, то 24.12.2010 государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация изменений и запрошены документы, подтверждающие законность произведенных изменений согласно требованиям статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагает, что понятие "перепланировка" применяется только для жилых помещений. Отмечает, что документы, подтверждающие, что произведенные изменения не затрагивают конструктивные элементы объекта, представлены только в судебное заседание. Считает несостоятельной ссылку судов на абзац 3 пункта 4 статьи 18 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку в данной норме говорится об изменениях сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

ООО "Мастер Плит" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Мастер Плит" является собственником нежилого здания - склада, расположенного в г. Хабаровске по ул. Менделеева, 1 "А". В результате произведенных обществом работ по перепланировке данного здания изменилась (уменьшилась) общая площадь указанного объекта недвижимости, что отражено в кадастровом паспорте от 25.10.2010 и справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 26.10.2010 N 5088.

17.12.2010 ООО "Мастер Плит" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) об изменении площади принадлежащего ему объекта недвижимости на основании кадастрового паспорта здания от 25.10.2010.

Рассмотрев заявление общества от 17.12.2010, Управление письмом от 24.12.2010 N 01/148/2010-709 сообщило о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, обосновав это тем, что в связи с изменением общей площади спорного объекта для государственной регистрации необходимо представить документы, подтверждающие законность произведенных изменений, в соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа, изложенное в письме от 24.12.2010 N 01/148/2010-709, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Мастер Плит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обществом представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, в том числе кадастровый паспорт от 25.10.2010 и справка, выданная КГУП "Хабкрайинвентаризация", от 26.10.2010 N 5088, свидетельствующие об изменении площади объекта в результате произведенной перепланировки и уточнения площадей, и у регистрирующего органа не имелось предусмотренных Законом о государственной регистрации оснований для приостановления государственной регистрации в связи со следующим.

Судами установлено, что изменение площади объекта - склада, расположенного в г. Хабаровске по ул. Менделеева, 1 "А", с 828, 4 кв.м до 814, 5 кв.м, произошло в результате произведенной перепланировки и уточнения площадей, о чем обществом представлена в регистрирующий орган справка КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 26.10.2010 N 5088. При этом изменений внешних границ и целевого назначения объекта не произошло.

В соответствии с пунктом 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации.

Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Законом о государственной регистрации (пункт 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила).

Согласно пункту 67 названных Правил для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся, в том числе изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

Установив, что все необходимые документы для проведения государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП были представлены в регистрирующий орган, суды правомерно признали решение регистрирующего органа не соответствующим положениям закона, а потому обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы регистрирующего органа отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено, правовые основания для отмены решения от 21.03.2011 и постановления от 16.05.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А73-486/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков