Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2011 г. N Ф03-3584/11 по делу N А73-6219/2009

г. Хабаровск

05 августа 2011 г.

N Ф03-3584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Панасенко С.В., специалист 1 разряда, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105473

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 11.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011

по делу N А73-6219/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" (далее - ООО "СФ "Мастер", общество, должник) (ОГРН 1032700318067, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, д. 12, офис 8) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2009 требования ФНС России в размере 722 482 руб.67 коп признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника; в отношении ООО "СФ "Мастер" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 20.10.2009. Временным управляющим должника утвержден Жалнин Денис Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Решением от 20.10.2009 ООО "СФ "Мастер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство до 20.04.2010, конкурсным управляющим утвержден Жалнин Д.А. Определениями суда от 19.04.2010, 19.10.2010, 19.01.2011 срок конкурсного производства продлевался.

Определением суда от 01.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии 03.03.2011 арбитражный управляющий Жалнин Д.А., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 1 170 217 руб. 64 коп. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Жалнина Д.А. взыскано 1 170 217 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 11.04.2011, постановление апелляционного суда от 10.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ФНС России 537 294 руб. 16 коп., во взыскании расходов в размере 632 923 руб. 48 коп. отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права. Указывает, что на дату введения процедуры банкротства у должника имелось имущества на общую сумму 21 344 919 руб. 56 коп., за счет которого возможно было удовлетворить требования кредиторов и погасить расходы по делу о банкротстве. Считает возможным не производить выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 252 000 руб. в связи с тем, что, по мнению заявителя жалобы, Жалнин Д.А. осуществлял работу по сопровождению процедуры банкротства в период с 15.06.2009 по 02.11.2009 и с 16.07.2010 по 22.02.2011. Полагает, что выплате подлежит вознаграждение арбитражного управляющего за 6 месяцев 4 дня, а именно 184 000 руб. Кроме того, считает необходимым зачесть сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 26 766 руб. 40 коп. в счет погашения расходов по невыплаченному вознаграждению. Ссылаясь на установление лимитов расходов по выплатам лицам, привлеченным Жалниным Д.А. для обеспечения своей деятельности до 220 610 руб. и на пункт 4 статьи 27 Закона о банкротстве считает, что размер вознаграждения по привлеченным специалистам (ООО "АФ "LTK-Аудит", Пак Е.Х.) не может превышать 110 305 руб., а общая сумма выплаты по привлеченным специалистам должна составлять 330 915 руб. По мнению заявителя жалобы, арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие осуществление почтовых и канцелярских расходов в размере 2 470 руб. 65 коп. непосредственно на процедуру банкротства должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Жалнин Д.А. выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, за время проведения процедур банкротства в отношении должника затраты арбитражного управляющего Жалнина Д.А. включая вознаграждение, составили 1 170 217 руб. 64 коп., в том числе:

- 124 387 руб. 10 коп. - вознаграждение временного управляющего;

- 2 737 руб. 60 коп. - затраты на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

- 252 000 руб. - расходы на услуги привлеченных специалистов (договор на проведение финансового анализа от 21.09.2009 с ООО "Аудиторская фирма "LTK-Аудит", акт от 09.10.2009 N 0000000025, платежное поручение от 02.03.2011 N 11; договор возмездного оказания услуг от 19.06.2009 с Пак Е.Х., платежное поручение от 02.03.2011 N 10);

- 485 184 руб. 33 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего;

- 3 068 руб. - затраты на публикацию объявления о введении в отношении должника конкурсного производства;

- 220 610 руб. - возмещение расходов на оплату услуг ООО "Бизнес Альянс" (платежное поручение от 02.03.2011 N 9);

- 15 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг ООО "Дальневосточная оценочная компания" (платежное поручение от 02.03.2011 N 12);

- 64 339 руб. 96 коп. - расходы на публикацию объявлений о торгах и публичных предложениях;

-2 890 руб. 65 коп. - почтовые и канцелярские расходы.

Также арбитражными судами установлены факт недостаточности у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов по проведению процедур банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и факт отсутствия заявок на приобретение выставленного на торги имущества должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми расходы в общей сумме 1 170 217 руб. 64 коп., понесенные арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства должника, и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А73-6219/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов