Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2011 г. N Ф03-3602/11 по делу N А51-16028/2010

г. Хабаровск

08 августа 2011 г.

N Ф03- 3602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от истца: Хайватова Е.Ш. - юрист по доверенности от 18.10.2010 N 147

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

потребительского общества "ОВК"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011

по делу N А51-16028/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции - судьи С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску потребительского общества "ОВК"

к индивидуальному предпринимателю Телковой Валентине Степановне

о взыскании 3 507 261 руб. 60 коп.

Потребительское общество "ОВК" (ОГРН 1062508040352; место нахождения: 692919, Приморский край, г.Находка, ул.Малиновского,19, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Телковой Валентине Степановне (ОГРНИП 304250821900026) о взыскании 3 227 365 рублей 26 копеек задолженности, процентов, членских выплат и неустойки по договорам займа N 20 от 07.03.2007, N 24 от 19.03.2007, N 36 от 11.04.2007 и обращении взыскания на предметы залога, товары в обороте по договорам залога от 07.03.2007 к договору займа N 20 от 07.03.2007, от 19.03.2007 к договору займа N24 от 19.03.2007, от 11.04.2007 к договору займа N36 от 11.04.2007.

Определением от 13.12.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований, по которым истец просит взыскать 3 507 261 рубль 60 копеек, в том числе 1 385 039 рублей 89 копеек по договору займа от 07.03.2007 N 20, 1 464 226 рублей 62 копейки по договору займа от 19 марта 2007 N 24 и 657 995 рублей 09 копеек по договору займа от 11 апреля 2007 года N 36, обратить взыскание на предметы залога, товары в обороте по указанным выше договорам залога.

Решением от 16.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции признал договоры залога, подписанные сторонами, незаключенными, по мотиву отсутствия в них такого существенного условия, как предмет залога.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение суда от 16.03.2011 отменено. В части требований об обращении взыскания на предметы залога, производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 3 507 261, 6 руб. отказано со ссылкой на отсутствие со стороны последнего просроченного денежного обязательства по договорам займа.

Законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Потребительского общества "ОВК", считающего постановление от 18.05.2011 незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что истец как займодавец вправе начислять дополнительные проценты ответчику как ненадлежащему заемщику, что судом было ошибочно не принято во внимание.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил согласно мотивам, указанным в отзыве, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, между Потребительским обществом "ОВК - Находкинское" - займодавец и индивидуальным предпринимателем Телковой Валентиной Степановной - заемщик, заключены договоры займа на потребительские нужды N 20 от 07.03.2007 на 1 000 000 рублей на срок до 07.12.2007 (дополнительное соглашение от 07.09.2007), N 24 от 19.03.2007 на 1 000 000 рублей на срок 19.09.2007, N 36 от 11.04.2007 на 500 000 рублей на срок по 11.10.2007.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между Потребительским обществом "ОВК-Находкинское" - залогодержатель и пайщиком общества индивидуальным предпринимателем Телковой Валентиной Степановной - залогодатель заключены договоры залога от 07.03.2007 к договору займа N 20 от 07.03.2007 (в том числе и по обязательству уплаты процентов за пользование займом и внесением членских взносов по договору о внесении членских взносов от 07.03.2007), от 19.03.2007 к договору займа N24 от 19.03.2007, от 11.04.2007 к договору займа N36 от 11.04.2007, по которым залогодатель предоставил в залог движимое имущество, находящееся у залогодателя.

Кроме того, между Потребительским обществом "ОВК-Находкинское" - общество, и пайщиком общества Телковой Валентиной Степановной - пайщик, заключены договоры о внесении членских взносов от 07.03.2007, от 19.03.2007, от 11.04.2007, по которым пайщик обязался вносить членские взносы ежемесячно в срок до 07.09.2007 в сумме 24 167 рублей, до 19.09.2007 в сумме 24 460 рублей 27 копеек, до 11.10.2007 в сумме 12 230 рублей 14 копеек соответственно.

Потребительским обществом "ОВК-Находкинское" перечислено ответчику 2 500 000 рублей по платежным поручениям N 21 от 07.03.2007, N 40 от 19.03.2007, N 57 от 11.04.2007.

Полагая ответчика должным по договорам займа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.2 договоров займа за пользование займом заемщик обязывался выплачивать займодавцу проценты в размере 15 % годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности. По договорам о внесении членских взносов от 07.03.2007, от 19.03.2007, от 11.04.2007 (пункт 1.2) пайщик обязан вносить членские взносы в соответствующей фиксированной сумме в течение шести месяцев.

Из условий договоров займа N N 20, 24, 26 и трех договоров о внесении членских взносов, общая сумма займа, подлежащая возврату, составляла 2 500 000 руб.; процентов, подлежащих уплате - 1 463 809, 87 руб.; членских взносов - 365 144 руб.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выплаты, предусмотренные договорами, всего на сумму 4 328 954,33 руб., были ответчиком произведены истцу в полном объеме.

Из пояснений и расчетов сторон, иных материалов дела апелляционный суд выяснил, что истец в нарушение требований статьи 319 ГК РФ и условий договоров изменил в одностороннем порядке очередность гашения задолженности по основному долгу, членским взносам, процентам и пене.

Указанный факт истцом, участвовавшим в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, надлежащим образом не был опровергнут.

Поскольку отыскиваемая истцом задолженность составляла разницу начисленную им в нарушение порядка, предусмотренного статьей 319 ГК РФ и спорных договоров, то в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано правомерно на основании статей 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у истца как займодавца права на начисление дополнительных процентов, договорной неустойки основаны на неправильном толковании норм закона, условий спорных договоров и фактически сводятся к переоценке вывода суда относительно обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

В отношении прекращения производства по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, постановление от 18.05.2011 не обжаловано.

Таким образом, данный судебный акт следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А51-16028/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

С.Н. Новикова Л.Б. Шарипова