Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2011 г. N Ф03-3208/11 по делу N А73-5703/2010

г. Хабаровск

08 августа 2011 г.

N Ф03-3208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Камалиевой Г.А.

при участии:

от ФНС России: Хрык А.В., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27АА 0105454

от ОАО АКБ "Банк Москвы": Давыдов Д.А., представитель по доверенности от 27.12.2010 N 1849

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 01.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011

по делу N А73-5703/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Сецко А.Ю., в апелляционном суде - судьи Ротарь С.Б., Головнина Е.Н., Карасев В.Ф.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Быстрова Андрея Михайловича несостоятельным (банкротом)

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы"

(открытое акционерное общество)

о включении требования в реестр требований кредиторов

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Быстрова Андрея Михайловича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.10.2010 индивидуальный предприниматель Быстров А.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 01.03.2011 удовлетворено заявление Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк Москвы) (ОГРН 1027700159497; 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, 36) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Быстрова А.М. требования в сумме 1 585 345 руб. 60 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, в том числе 1 212 925 руб. 13 коп. основного долга, 297 142 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом и 75 277 руб. 76 коп. нестойки, а также включении в третью очередь реестров требований кредиторов должника требования на сумму 259 233 руб. 21 коп., из которых 185 313 руб. 48 коп. - основной долг, 61 640 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом и 12 268 руб. 86 коп. - неустойка.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 01.03.2011 и постановление от 20.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении заявления Банка Москвы судами обеих инстанций ошибочно применена статья 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в то время как в настоящем случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 208 названного Закона, согласно которым срок для предъявления кредиторами требований составляет два месяца со дня приятия судом решения о признании гражданина банкротом. Данный срок истек 12.12.2010 притом, что заявление Банка Москвы подано 27.01.2011. Также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у конкурсного управляющего обязанности по опубликованию сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства, поскольку конкурсное производство в отношении должника введено в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Закона о банкротстве без утверждения конкурсного управляющего.

В представленном отзыве Банк Москвы опровергает доводы кассационной жалобы, считает, что судами правомерно применены положения статей 100, 142 Закона о банкротстве; указывает, что опубликование сведений о признании должника банкротом не осуществлялось, следовательно, реестр требований кредиторов открыт, в связи с изложенным просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Представители ФНС России и Банка Москвы в судебном заседании кассационной инстанции поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 01.03.2011 и постановления от 20.05.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Суды установили, что между Банком Москвы и предпринимателем заключен кредитный договор от 23.06.2008 N 00065/15/01518-08, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 306 522 руб. 60 коп. сроком возврата до 23.06.2013. Целью предоставления кредита являются оплата не более чем 80% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля NISSAN MURANO SE 3.5, идентификационный номер (VIN) JN 1 TANZ 50 U, оплата страховой премии за 1 год страхования названного автомобиля (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора обеспечением по кредиту является залог приобретаемого автомобиля и страхование автомобиля на сумму его полной стоимости.

Помимо этого между Банком Москвы и Быстровым А.М. заключен кредитный договор от 10.06.2008 N 00065/15/01430-08, по условиям которого Быстрову А.М. предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб., сроком возврата до 10.06.2013 (пункт 1.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.09.2009 с Быстрова А.М. в пользу Банка Москвы взыскана задолженность по кредитному договору от 23.06.2008 в общей сумме 1 370 471 руб. 91 коп.

Отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска постановлением от 17.11.2009 возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество должника: автомобиль NISSAN MURANO SE 3.5, идентификационный номер (VIN) JN 1 TANZ 50 U.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.09.2009 с Быстрова А.М. в пользу Банка Москвы взыскана задолженность по кредитному договору от 10.06.2008 в общей сумме 214 719 руб. 80 коп.

Суды установили также, что на момент обращения банка с настоящим заявлением об установлении требований сумма неисполненного Быстровым А.М. обязательства составила: 1 585 345 руб. 21 коп. - по договору от 23.06.2008 N 00065/15/01518-08 и 259 223 руб. 21 коп. по договору от 10.06.2008 N 00065/15/01430-08.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно части 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При этом в случае банкротства гражданина конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина (часть 2 статьи 209 Закона о банкротстве).

В случае если арбитражный суд не утвердил кандидатуру арбитражного управляющего, реестр требований кредиторов в рассматриваемом случае ведется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Публикация сведений о признании должника банкротом производится должником за его счет и может быть также осуществлена любым кредитором должника по инициативе кредитора с предварительным уведомлением об этом должника и арбитражного суда.

До осуществления публикации не может считаться истекшим срок на предъявление требований кредиторами должника на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, за исключением тех кредиторов, которыми было получено направленное им решение о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 2 статьи 208 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 208 Закона о банкротстве решение о признании гражданина банкротом арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который составляет два месяца. В связи с этим срок для предъявления требований кредитором, получившим в указанном порядке решение суда, исчисляется с даты получения им такого решения, но в любом случае не позднее чем с даты публикации сведений о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Если кредитор не получал решение суда, то для него срок на предъявление требований исчисляется в общем порядке пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку в данном случае сведения о признании предпринимателя Быстрова А.М. на момент обращения Банка Москвы в арбитражный суд с настоящим заявлением не публиковались в установленном Законом о банкротстве порядке, доказательства направления заявителю как кредитору решения о признании предпринимателя банкротом в материалах дела отсутствуют, срок на подачу такого заявления, правомерно исчислен арбитражными судами в общем порядке.

В этой связи, требования ОАО АКБ "Банк Москвы", заявленные в переделах установленного срока, правомерно признаны судами обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Возражений по существу данных требований уполномоченным органом в судах обеих инстанций не приводились, не содержит таких доводов и кассационная жалоба.

Неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 01.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А73-5703/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева