Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2011 г. N Ф03-3481/11 по делу N А51-925/2011

г. Хабаровск

08 августа 2011 г.

N Ф03-3481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Камалиевой Г.А.

при участии

от ООО "А.С. Юнион": Мошкович Е.Л., представитель по доверенности от 17.03.2011 б/н

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на решение от 24.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011

по делу N А51-925/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи Алферова Н.В., Солохина Т.А., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.С. Юнион"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "А.С. Юнион"" (далее - общество; адрес (место нахождения): ул. Березовая, 34, г. Владивосток, Приморский край, 690012; ОГРН 1032501800264) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент; адрес (место нахождения): ул. Бородинская, 12, г.Владивосток, Приморский край, 690033; ОГРН 1072540005724) по отказу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1771 кв.м для строительства объекта общественного питания и земельного участка площадью 386 кв.м для благоустройства прилегающей территории, расположенных в г.Владивостоке в районе Народного проспекта, 19, оформленных письмом от 26.10.2010 N 29/06-20-17649, незаконными, а также о возложении на Департамент обязанностей принять решение по заявлениям общества о предоставлении в аренду сроком на 10 лет указанных земельных участков и направить в адрес заявителя проекты договоров аренды земельных участков площадью 1771 кв.м и 386 кв.м, расположенных в г.Владивостоке в районе Народного проспекта, 19 для подписания.

Заявление обоснованно тем, что у Департамента не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков, поскольку на момент подачи обществом заявления трехлетний срок действия предварительного согласования места размещения объекта строительства на участке 1771 кв.м не истек, а расположение спорного земельного участка 386 кв.м в границах красных линий, не является препятствием для предоставления данного участка в аренду для целей, не связанных со строительством (благоустройства), что также установлено решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А51-1462/2009.

Решением суда от 24.03.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 без изменения, заявленные требования удовлетворены: обжалуемые действия Департамента признаны незаконными как несоответствующие Земельному кодексу РФ и на ответчика возложена обязанность в двухнедельный срок после вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду на 10 лет испрашиваемые земельные участки и направить в адрес общества проекты договоров аренды для подписания.

Судебные акты мотивированы тем, что общество обратилось с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в соответствии со статьями 30-32 Земельного кодекса РФ и приложило все необходимые для этого документы, поэтому у Департамента отсутствовали основания для оспариваемого отказа. При этом суды также сочли, что расположение земельного участка площадью 386 кв.м в границах территории перспективного развития автодороги не препятствует предоставлению такого участка в аренду для целей благоустройства.

В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель, не приводя доводов о незаконности решения и постановления апелляционного суда в части удовлетворения требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 1771 кв.м для целей строительства, указывает на неправильное применение судами статьи 34 Земельного кодекса РФ при разрешении спора в отношении земельного участка площадью 386 кв.м, испрашиваемого обществом в аренду для целей благоустройства. По мнению Департамента, благоустройство прилегающей территории не может являться самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка и не требует оформления арендных отношений на такой участок. Кроме того, считает необоснованным указание судами конкретного срока аренды испрашиваемого участка, поскольку такой срок подлежит согласованию сторонами при заключении договора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а также соответствующими сложившейся судебной арбитражной практике, в связи с чем предлагает оставить их без изменения.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своих представителей в заседании суда кассационной инстанции не обеспечил.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено, что постановлением Главы г.Владивостока от 04.07.2005 N 769 обществу предварительно согласовано место размещения пункта общественного питания на земельном участке площадью 2157 кв.м, расположенном в г.Владивостоке в районе Народного проспекта, 19, в границах согласно приложению к данному постановлению.

10.06.2008 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2157 кв.м в аренду сроком на 5 лет для строительства пункта общественного питания.

Департамент письмом от 16.07.2008 N 29/8-20-4580 предложил обществу уточнить намерения в связи с тем, что часть испрашиваемого участка площадью 386 кв.м находится в границах красных линий перспективного развития автомобильной дороги, после чего письмом от 20.08.2008 N 29/8-20-5665 отказал в предоставлении данного земельного участка по тем же причинам.

Далее общество вновь обратилось к ответчику с заявлением от 05.09.2008, в котором уточнило цель использования испрашиваемого участка и просило Департамент предоставить земельный участок площадью 1771 кв.м в аренду под капитальное строительство пункта общественного питания и земельный участок площадью 386 кв.м в аренду под благоустройство (озеленение) территории.

Письмом от 01.11.2008 N 29/8-20-7465 Департамент сообщил обществу о снятии его заявления с рассмотрения в связи с тем, что место размещения пункта общественного питания на земельном участке площадью 1771 кв.м в районе Народного проспекта, 19 не согласовывалось постановлением администрации г.Владивостока от 04.07.2005 N 769. В отношении земельного участка площадью 386 кв.м указано, что благоустройство носит срочный характер и не является целевым назначением использования земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2009 по делу N А51-1462/2009, принятым по заявлению общества, указанные действия (бездействие) Департамента, связанные со снятием с рассмотрения заявления общества, признаны незаконными и на Департамент возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в уполномоченный орган местного самоуправления г. Владивостока заявление общества о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1771 кв.м. для капительного строительства и земельного участка площадью 386 кв.м для благоустройства, расположенных в г. Владивостоке в районе Народного проспекта, 19, для изготовления и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории.

Распоряжением Главы администрации г.Владивостока от 02.04.2010 N 961 обществу утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе Народного проспекта, 19, общей площадью 2157 кв.м для строительства пункта общественного питания, в том числе площадью 1771 кв.м согласно приложению N 1 и площадью 386 кв.м согласно приложению N 2.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 24.08.2010 с присвоением кадастровых номеров 25:28:040009:291 (участок площадью 1771 кв.м) и 25:28:040009:292 (участок площадью 386 кв.м).

13.09.2010 общество повторно обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в аренду (вх. N N 29-24234, 29-24235).

Рассмотрев обращение общества, Департамент в письме от 26.10.2010 N 29/02-20-17649 сообщил заявителю о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков, указав на то, что предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ трехлетний срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта истек и основания для его продления отсутствуют. Кроме того, в ответе указано, что для целей благоустройства прилегающей территории предоставление земельного участка в аренду не требуется.

Считая указанные действия Департамента несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку обжалуемым действиям Департамента по отказу в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка площадью 1771 кв.м для целей строительства пункта общественного питания, арбитражные суды пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены требования статей 30-32 Земельного кодекса РФ и представлены все необходимые документы, и на этом основании удовлетворили заявленные требования в этой части. При этом суды обоснованно возложили на Департамент обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ.

Законность выводов арбитражных судов в данной части заявителем кассационной жалобы под сомнение не ставится.

Рассматривая требования общества о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 386 кв.м, арбитражные суды также сочли их обоснованными по мотиву того, что факт расположения спорного участка в границах красных линий перспективного развития автодороги не является основанием для отказа в предоставлении такого участка в аренду для целей не связанных со строительством. При этом арбитражные суды указали на отсутствие предусмотренного законом запрета на использование испрашиваемого земельного участка в целях благоустройства.

Между тем, приведенные выше выводы арбитражных судов сделаны с неправильным применением норм земельного законодательства, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относиться деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован правилами статьи 34 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает подачу заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка для таких целей заявления.

В указанном заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

При проведении процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение такими земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления соответствующих земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять соответствующий акт, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Рассмотрению подлежат все заявки, при этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Как видно из дела земельный участок площадью 386 кв.м испрашивался обществом для использования под благоустройство (озеленение) территории, то есть для целей, не связанных со строительством.

Сведения о расположении данного участка в границах красных линий (автодорога, трубопровод) отражены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной распоряжением Главы администрации г.Владивостока от 02.04.2010 N 961, и в кадастровом паспорте участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 24.08.2010 N 25/00-29929. Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении спора не отрицались.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, не опровергнутые обществом в ходе рассмотрения спора, и принимая во внимание правовое положение, целевое назначение и разрешенное использование территорий общего пользования, предоставление обществу спорного земельного участка площадью 386 кв.м для целей благоустройства не отвечает установленным ограничениям по использованию территорий общего пользования. В данном случае передача такого земельного участка в аренду конкретному пользователю, в том числе для целей, не связанных со строительством, будет противоречить основным принципам земельного и градостроительного законодательства и повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Помимо этого, арбитражными судами сделан ошибочный вывод о возможности предоставления спорного земельного участка для целей благоустройства (озеленения), как самостоятельного вида разрешенного использования данного участка.

В обоснование отказа обществу в предоставлении земельного участка площадью 386 кв.м в аренду Департаментом указано, что благоустройство носит срочный характер и не является целевым назначением использования земельного участка.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 N 16-МПА утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, которые в силу пункта 1.2 являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы. Мероприятия по благоустройству включают в себя также обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования.

Наличие в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 указания на такой вид разрешенного использования как "насаждения и элементы благоустройства" не свидетельствует о том, что закрепление территорий в целях их санитарного содержания предполагает предоставление соответствующих земельных участков в аренду (с внесением арендной платы) для благоустройства.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок не может иметь такое самостоятельное целевое назначение как благоустройство и относиться к местам общего пользования, предусмотренные законом основания для его предоставления в аренду обществу отсутствуют.

При этом общество не представило доказательств того, каким образом оспариваемый отказ в передаче ему в аренду земельного участка площадью 386 кв.м для целей благоустройства прилегающей территории нарушает его права и законные интересы, в том числе препятствует строительству пункта общественного питания на смежном участке площадью 1771 кв.м, что является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку арбитражными судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но ими неправильно применены нормы земельного законодательства, суд кассационной инстанции руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ считает необходимым обжалуемые судебные акты в части признания незаконным действий Департамента по отказу обществу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 386 кв.м для благоустройства прилегающей территории, расположенного в г.Владивостоке в районе Народного проспекта, 19, и удовлетворения взаимосвязанных с этим требований об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, отменить, в указанной части в удовлетворении заявления общества отказать.

Доводы Департамента о необоснованном указании в судебных актах срока предоставления испрашиваемых участков в аренду не влияют на результат по делу, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются. Кроме того, аналогичные доводы рассматривались апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Возражения общества против кассационной жалобы со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А51-1462/2009, судом не принимаются, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлось уклонение Департамента от рассмотрения обращения общества по существу, поэтому установленные ранее арбитражным судом обстоятельства не влияют на оценку оспариваемого решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А51-925/2011 Арбитражного суда Приморского края в части признания незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по отказу обществу с ограниченной ответственностью "А.С. Юнион" в предоставлении в аренду земельного участка площадью 386 кв.м для благоустройства прилегающей территории, расположенного в г.Владивостоке в районе Народного проспекта, 19, оформленных письмом от 26.10.2010 N 29/06-20-17649, и обязания Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двух недельный срок после вступления решения в законную силу принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.С. Юнион" о предоставлении в аренду сроком на 10 лет указанного земельного участка, а также направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "А.С. Юнион" проекта договора аренды земельного участка площадью 386 кв.м, отменить.

В удовлетворении указанных требований общества с ограниченной ответственностью "А.С. Юнион" отказать.

В остальной части решение от 24.03.2011 и постановление от 25.05.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева