Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2011 г. N Ф03-3500/11 по делу N А51-18931/2010

г. Хабаровск

08 августа 2011 г.

N Ф03-3500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от ООО "Байкал Авто" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности N 8 от 17.01.2011;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Байкал Авто"

на решение от 10.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011

по делу N А51-18931/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Симонова Г.А., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал Авто"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными требований N 406 и N 407 от 24.08.2010 об уплате таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал Авто" (ОГРН 1072537000854, Березовая ул., 25, офис 102, г. Владивосток, 690012, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными требований Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ул.Посьетская, 21а, г.Владивосток, 690090, далее - таможенный орган, таможня) от 24.08.2010 N N 406, 407 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемые требования об уплате таможенных платежей предъявлены в пределах трехлетнего срока, и основания для признания их незаконными отсутствуют.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), полагает, что таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в течение годичного срока со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем, по истечении указанного срока неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей. Оспариваемые требования направлены обществу 24.08.2010, то есть по истечении годичного срока с момента выпуска товара (11.08.2009), следовательно, незаконны.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Таможенный орган отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы отклонил, указывая на их несостоятельность, просил жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу нет подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.08.2009 на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни обществом подана грузовая таможенная декларация N 10702020/050809/0007892 (далее - ГТД N 7892) на ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 05.10.2007 N YM-0510/07 товар, выпуск которого в свободное обращение осуществлен таможенным органом 11.08.2009.

Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) по результатам проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений 04.08.2010 принято решение N 10700000-40-10/35 о классификации товара, задекларированного по указанной ГТД, в соответствии с ТН ВЭД.

11.08.2010 таможенным органом составлен акт N 10702000/110810/000В125 об обнаружении факта уплаты или неполной уплаты таможенных платежей, 24.08.2010 в адрес общества выставлены требования N N 406 и 407 об уплате таможенных платежей, рассчитанных на основании указанного выше классификационного решения ДВТУ, в срок не позднее двадцати календарных дней со дня их вручения (получения).

Не согласившись с требованиями таможни об уплате таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оснований для признания оспариваемых требований незаконными отсутствуют. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

Статьей 350 ТК РФ регламентирован порядок оформления и направления требования об уплате таможенных платежей, в том числе установлены сроки его направления.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении. Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, в том числе, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

Установив, что решение ДВТУ о классификации товаров от 04.08.2010 N 10700000-40-10/35, акт таможенного органа от 11.08.2010 N 10702000/110810/000В125 об обнаружении факта неуплаты (неполной) уплаты таможенных платежей приняты с учетом пункта 2 статьи 361 ТК РФ в течение года с момента выпуска товара в свободное обращение, исчисляемого с 11.08.2009, суды пришли к выводу о законности оспариваемых требований об уплате таможенных платежей от 24.08.2010 N N 406 и 407, выставленных с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ 10-дневного срока, исчисляемого со дня обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей, и в пределах 3-х годичного общего срока выставления требования, установленного пунктом 5 статьи 348 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ годичного срока, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительным мер, в том числе по взысканию таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. При этом суды признали неправомерным ссылку на указанную норму права в рассматриваемой ситуации в силу следующего.

Годичный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, применяется при проведении мероприятий таможенного контроля посредством проверки достоверности заявленных сведений после выпуска товаров, в том числе за правильностью исчисления и своевременностью уплаты таможенных платежей, и не может быть распространен на процедуру взыскания таможенных платежей, обязательной первоначальной стадией которой в соответствии со статьями 350-352 ТК РФ является направление плательщику требования об уплате таможенных платежей. Ненаправление требования плательщику лишает таможенный орган возможности предпринимать дальнейшие действия по бесспорному взысканию таможенных платежей.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А51-18931/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Панченко И.С.