Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2011 г. N Ф03-3246/11 по делу N А73-13919/2010

г. Хабаровск

10 августа 2011 г.

N Ф03-3246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ОАО "МегаФон" - Мельничук А.С., представитель по доверенности б/н от 17.06.2010;

от ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС РФ - Слободчикова В.А., представитель по доверенности от 14.07.2011 N 20;

от третьего лица: МУЗ "Детская инфекционная клиническая больница" имени А.К. Пиотровича управления здравоохранения администрации г.Хабаровска - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 21.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011

по делу N А73-13919/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению открытого акционерного общества "МегаФон"

к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

3-е лицо: МУЗ "Детская инфекционная клиническая больница" имени А.К. Пиотровича управления здравоохранения администрации г.Хабаровска

о признании недействительным решения N 340 от 07.10.2010

Открытое акционерное общество "МегаФон" (ОГРН 1027809169585, г.Москва, Кадашевская наб., д.30, 115035, далее - общество) в лице Дальневосточного филиала ОАО "МегаФон" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 340 от 07.10.2010 государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (г.Хабаровск, ул.Ленинградская,44, далее - учреждение, отделение Фонда соцстраха), которым не приняты к зачету расходы в сумме 4 824,68 руб., произведенные страхователем - плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке в декабре 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения "Детская инфекционная клиническая больница" имени А.К. Пиотровича управления здравоохранения администрации г.Хабаровска (ОГРН 1022701285793, г.Хабаровск, ул.Прогрессивная,2б, 680003, далее - больница).

Решением суда от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение учреждения признано недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе отделения Фонда соцстраха, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на то, что суды неправильно истолковали закон, не применили закон, подлежащий применению, и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на неприменение судами для урегулирования спорных правоотношений норм права, касающихся лицензирования медицинской деятельности.

Кроме этого, заявитель указывает на то, что судами обеих инстанций не дана оценка имеющемуся в деле листку нетрудоспособности серии ВЦ N 9822972, выданному Труновой О.Н. на период с 12.12.2009 по 18.12.2009.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, как и больница в отзыве на жалобу, изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Больница надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Дальневосточного филиала ОАО "МегаФон" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, отделением Фонда соцстраха составлен акт N 712 с/с от 15.09.2010, из содержания которого следует, что в лицензии, выданной больнице, отсутствовала услуга "экспертиза временной нетрудоспособности", в связи с чем последняя не имела право выдавать больничные листы, в том числе Труновой О.Н. больничный лист N 9822972, серии ВЦ с 12.12.2009 по 18.12.2009.

Указанный листок нетрудоспособности оплачен обществом как работодателем, однако расходы в сумме 4 824,68 руб. не приняты учреждением к зачету, о чем вынесено решение N 340 от 07.10.2010.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение отделения Фонда соцстраха недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды исходили из следующего.

Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

В статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" закреплено, что финансирование таких пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона).

Судом установлено, что работодатель-страхователь - ОАО "МегаФон" приняло к оплате листок нетрудоспособности, выданный его работнику в связи с наступлением страхового случая - ухода за ребенком, проходящим лечение в стационаре.

Факт нахождения работника предприятия в стационаре в период, указанный в листке нетрудоспособности, размер страхового обеспечения, рассчитанный и выплаченный страхователем застрахованному лицу, страховщиком ни в акте, ни в оспариваемом решении, ни представителем отделения Фонда соцстраха в судебном заседании не оспаривался.

Территориальный орган страховщика в оспариваемом решении указал на необоснованность принятия к зачету страховой выплаты в виду предъявления в качестве оснований для такой выплаты документа (листка нетрудоспособности), выданного лечебным учреждением, не имеющим лицензию.

Между тем, отказывая в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования учреждение не учло следующее.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу статьи 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, согласно пунктам 1, 2, 5 которого документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Листок нетрудоспособности выдают, в том числе лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Из материалов дела усматривается, что листок нетрудоспособности, оплаченный обществом, но расходы по которому не приняты к зачету учреждением, выдан специализированным лечебным учреждением - МУЗ "Детская инфекционная клиническая больница" имени А.К. Пиотровича по адресу: г.Хабаровск, ул.Прогрессивная, 2б.

Судами обеих инстанций установлено, что на момент проведения проверки заявления страхователя по вопросу принятия к зачету расходов по выплате ОАО "МегаФон" пособия по временной нетрудоспособности своему работнику, у больницы имелась лицензия, которая включала в себя право при осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе оказывать услуги по экспертизе временной нетрудоспособности. Лицензия N ЛО-27-01-000136 от 14.01.2009 сроком действия до 14.01.2014 выдана Министерством здравоохранения Хабаровского края. В соответствии с ее условиями лицензия выдана по месту нахождения лицензиата - г.Хабаровск, ул.Прогрессивная, 2б для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Вместе с тем, отказывая в возмещении расходов страхователю отделение Фонда соцстраха указало на то, что фактически стационарное лечение осуществлялось в отделении вирусных гепатитов больницы по адресу: г.Хабаровск, ул.К.Маркса, 122А, в связи с чем, выдача листка нетрудоспособности по иному адресу - г.Хабаровск, ул.Прогрессивная 2б, является неправомерным.

Согласно документам, представленным в материалы дела, структура учреждения - клинической больницы включает в себя несколько отделений, в том числе и отделение вирусных гепатитов, в котором проходил лечение ребенок работника общества. Данное отделение, как и другие отделения больницы, не является ни самостоятельным лечебным учреждением-стационаром, ни структурным подразделением больницы.

В соответствии с приказами главного врача больницы от 19.10.2009 N 134 и от 13.01.2010 N 58 оформление и выдача листков нетрудоспособности по уходу за больными детьми в период с октября 2009 года по март 2010 года для всех отделений больницы осуществлялась централизовано по месту юридического адреса больницы: г.Хабаровск, ул.Прогрессивная, 2б, то есть лечебным учреждением, имеющим лицензию на данный вид деятельности. При этом врачебная комиссия, правомочная принимать решение о возможности предоставлять соответствующие документы о нетрудоспособности, в больнице единая для всех отделений.

Следовательно, у отделения Фонда соцстраха отсутствовали основания не принимать к зачету расходы по оплате спорного листка нетрудоспособности по причине выдачи его лечебным учреждением, не имеющим лицензию на оказание услуги по "экспертизе временной нетрудоспособности".

Довод заявителя жалобы о том, что остался без внимания и оценки судов обеих инстанций листок нетрудоспособности, выданный Труновой О.Н., является ошибочным, противоречащим материалам делам, поэтому во внимание судом кассационной инстанции не принимается.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А73-13919/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Панченко И.С.