Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2011 г. N Ф03-2381/11 по делу N А04-4411/2010

г. Хабаровск

09 августа 2011 г.

N Ф03-2381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии

от истца: Зарва А.В., представитель по доверенности от 03.11.2010 N 01-10/4746;

от ответчика: Грибанова В.И., по паспорту

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грибановой Валентины Ивановны

на решение от 20.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011

по делу N А04-4411/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Стовбун, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Г. Малышева, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

По иску администрации города Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю Грибановой Валентине Ивановне

об освобождении самовольно занятого земельного участка

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, адрес (место нахождения): 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Грибановой Валентине Ивановне (ОГРНИП 304280111000397, адрес (место нахождения): 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, 49; далее - предприниматель В.И. Грибанова) об освобождении самовольно занятой части земельного участка площадью 56 кв.м., расположенного в квартале 88 города Благовещенска, с кадастровым номером кадастрового квартала 28:01:010088, путем демонтажа ограждения в течение одного месяца, обосновав свою правовую позицию пунктом 2 части 1 статьи 60, статей 62, частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением суда от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель В.И. Грибанова просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права.

Заявитель полагает, что судом не исследованы обстоятельства по использованию спорного земельного участка. Ссылается, что ею приобретен дом по ул. Амурская, 49, расположенный на земельном участке площадью 1493 кв.м, при этом в договоре указано, что земельный участок площадью 851 кв.м принадлежит продавцу на праве собственности. С учетом топографической ошибки границы земельного участка утверждены площадью 1226 кв.м; В.И. Грибановой при разделе совместного имущества перешел участок площадью 626 кв.м. Полагает, что истребуемый земельный участок не отвечает требованиям статей 6, 11 ЗК РФ, поскольку его площадь ориентировочная.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Благовещенска, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила принятые по делу решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в соответствующих кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы с учетом возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от 04.08.2008 предпринимателю В.И. Грибановой на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 626 кв.м, кадастровый номер 28:01:010088:0192, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 49, разрешенное использование: для размещения стоянки индивидуального легкового автотранспорта открытого типа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008 N 28АА 260865.

Проверкой использования земельного участка, проведенной земельным управлением администрации г. Благовещенска установлено, что земельный участок площадью 56 кв.м, расположенный в квартале 88, самовольно занят В.И. Грибановой для обслуживания стоянки индивидуального автотранспорта открытого типа, о чем составлен акт от 02.04.2009 N 159.

Акт направлен в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Управление).

Письмом от 29.04.2009 Управление известило администрацию г. Благовещенска о подтверждении факта нарушения земельного законодательства; о привлечении предпринимателя В.И. Грибановой к административной ответственности; о вынесении предписания об устранении правонарушения земельного законодательства.

Актами от 02.08.2010, от 13.12.2010 осмотра земельного участка, кадастровый номер 28:01:010088:0192, установлено неустранение ответчиком нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка площадью 56 кв.м, что послужило основанием для обращения администрации г. Благовещенска в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что спорный земельный участок площадью 56 кв.м расположен в квартале N 88 г. Благовещенска, примыкает к земельному участку, кадастровый номер 28:01:010088:0192, собственником которого является предприниматель В.И. Грибанова. Данное сторонами не оспаривается.

Спорным является правомерность использования предпринимателем земельного участка площадью 56 кв.м.

Судебными инстанциями установлен факт самовольного занятия предпринимателем названного земельного участка и использования его без правоустанавливающих документов.

Данное подтверждается представленными в деле актами от 02.04.2009, от 02.08.2010, от 13.12.2010, оформленными по результатам проверок, осмотра земельного участка. Кроме того, приняты во внимание документы о привлечении предпринимателя В.И. Грибанова к административной ответственности (статья 7.1 КоАП РФ).

Судами обоснованно отклонены доводы предпринимателя о законности использования земельного участка площадью 56 кв.м в составе земельного участка площадью 1 226 кв.м, ранее используемого гражданином В.И. Грибановым на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2001 N 28АО 732005). Установлено, что земельный участок площадью 1 226 кв.м, кадастровый номер 28:01:010088:0009, на основании соглашения супругов о разделе совместно нажитого имущества от 04.08.2008 разделен, в результате образованы 2 земельных участка, в том числе земельный участок, площадью 626 кв.м, кадастровый номер 28:01:010088:0192, на который в установленном порядке оформлен кадастровый паспорт. Надлежащих доказательств того, что в состав земельного участка площадью 626 кв.м ошибочно не включен участок площадью 56 кв.м в материалы дела не представлено.

При изложенном суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив факт незаконного занятия предпринимателем В.И. Грибановой земельного участка площадью 56 кв.м, с учетом правил пункта 2 части 1 статьи 60, части 2 статьи 76 ЗК РФ сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок площадью 56 кв.м не отвечает требованиям статей 6, 11 ЗК РФ, поскольку в рамках настоящего спора указанный земельный участок не является самостоятельным объектом гражданских прав как того требуют данные нормы права.

С учетом правильно установленных обстоятельств дела и примененных норм материального права к спорным правоотношениям сторон, отсутствия нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А04-4411/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

С.Н.Новикова

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов