Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2011 г. N Ф03-3302/11 по делу N А51-18437/2010

г. Хабаровск

09 августа 2011 г.

N Ф03-3302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от истца: Кныш Н.С. - генеральный директор

от ответчика: Рогов А.Б. - директор; Гукасян А.А. - представитель по доверенности от 09.06.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Горжилуправление"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011

по делу N А51-18437/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Саломай, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Книвис"

к муниципальному унитарному предприятию "Горжилуправление"

третье лицо: муниципальное учреждение "Центр приема платежей от населения"

о взыскании 3 533 708, 63 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Книвис" (далее - ООО

"Книвис"; ОГРН 1022500718745 ; место нахождения: 692903, Приморский край, г.Находка, ул.Гагарина,14) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании (с учетом уточнений) с муниципального унитарного предприятия "Горжилуправление" (далее - МУП "Горжилуправление"; ОГРН 1052501655238; место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Постышева,27) 3 533 708, 63 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.08.2005.

Решением суда от 05.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд признал, что спорная задолженность является долгом не ответчика, а населения, несущего бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение от 05.04.2011 отменено, с ответчика взыскано 3 333 708, 63 руб. долга, с учетом определения от 26.05.2011 об исправлении опечатки.

Принимая его, суд апелляционной инстанции признал ответчика обязанным погасить спорную задолженность за предоставленные истцом услуги.

Законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе МУП "Горжилуправление", где ставится вопрос об отмене постановления от 25.05.2011 как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в этот же суд.

По утверждению заявителя, суд апелляционной инстанции ошибочно не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и неверно расценил договорные отношения сторон и образование спорного долга.

ООО "Книвис" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с постановлением главы города Находки N 1303 от 27.07.2005 "Об организации оказания услуг по управлению муниципальным жилищным фондом города Находки" МУП "Горжилуправление" с 01.08.2005 наделено функцией по управлению многоквартирными домами в городе Находке согласно перечню (приложению N 1) по организации их эксплуатации и текущего ремонта, а также правом сбора платежей с населения за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно ценам, утвержденным решением Находкинской городской Думы.

Во исполнение возложенных постановлением функций, МУП "Горжилуправление" (Предприятие) заключен договор с ООО "Книвис" (Исполнитель) на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.08.2005, по условиям которого Предприятие от имени собственников помещений в многоквартирном доме поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.

В соответствии с п. 2.2.1. договора от 01.08.2005 Предприятие обязано осуществлять управление общим имуществом от имени собственников помещений в многоквартирном доме и контроль за надлежащим выполнением работ Исполнителем.

Срок действия договора от 01.08.2005 установлен сторонами с 01.08.2005 по 28.02.2006 (п. 8.1. договора). Дополнительным соглашением от 26.02.2006 стороны договорились продлить действие договора на неопределенный срок.

01.08.2005 между МУ "Центр приема платежей от населения" (Центр), МУП "Горжилуправление" (Управление), ООО "Книвис" (Предприятие) заключен договор на оказание услуг N 94, по условиям которого Центр осуществляет начисление жилищных услуг по существующим тарифам, расчет льгот и субсидий лицам, имеющим право на их получение, оказывает услуги паспортной службы.

Согласно п.2.3.3. договора N 94 от 01.08.2005 Центр обязан перечислять денежные средства на расчетные счета Предприятия согласно реестра МУП "Горжилуправления" с учетом факта поступления денежных средств от потребителей, проживающих в обслуживаемом Предприятием жилом фонде.

31.03.2008 договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.08.2005 расторгнут по взаимному соглашению сторон; находящиеся в управлении МУП "Горжилуправление" дома переданы в управление ООО "Горжилуправление-5" и ООО "Горжилуправление-6".

В период с августа 2005 года по апрель 2008 года ООО "Книвис" осуществляло техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий на общую сумму 48 797 086 руб. 05 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг. Муниципальное учреждение "Центр приема платежей от населения" перечислило поступающие от населения денежные средства в размере 45 465 543 руб. 93 коп. на счет ООО "Книвис". Полагая, что оставшаяся часть долга в размере 3 331 542 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ООО "Горжилуправление", истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции обоснованно квалифицировал спорные правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 39 ГК РФ, то есть по договору возмездного оказания услуг.

Его заключение со стороны МУП "Горжилуправление" как управляющей компанией соответствует нормам статей 162, 163 ЖК РФ.

Указание в договоре от 01.08.2005 на его заключение предприятием от имени собственников жилых помещений судом апелляционной инстанции было признано ничтожным согласно статье 180 ГК РФ по мотивам отсутствия доказательств наличия у него надлежащих полномочий действовать от имени последних.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из данных норм закона и статей 308, 309, 310 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признал ответчика обязанным оплатить фактически оказанные истцом услуги независимо от поступления денежных средств от потребителей - собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод суда первой инстанции о том, что спорная задолженность является долгом населения несостоятелен и противоречит материалам дела.

Между тем, взыскивая сумму спорной задолженности, суд апелляционной инстанции ошибочно оставил без рассмотрения заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, поданное в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Тогда как истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку постановление от 25.05.2011, с учетом определения от 26.05.2011, принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, имеющих существенное значение для данного спора, то оно согласно пункту 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для выяснения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (с учетом определения от 26.05.2011) по делу N А51-18437/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Приостановление исполнения судебного акта отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова