Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2011 г. N Ф03-3331/11 по делу N А59-6709/2009

г. Хабаровск

09 августа 2011 г.

N Ф03-3331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Правовой Континент"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011

по делу N А59-6709/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Иванов; в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой Континент" (правопреемник ООО "Прогресс Строй")

к Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска

о взыскании 1 709 927 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (ОГРН 1076501010167; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 184А, 54) обратилось в Арбитражный Сахалинской области с иском о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1066501068853; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 34) 1 709 927 руб. задолженности за услуги, оказанные по муниципальному контракту N 1/02 от 07.01.2009.

Решением суда от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 1 106 734 руб. основного долга и 1 123 767 руб. 67 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 03.08.2010 произведена замена истца по решению суда от 27.02.2010 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Правовой Континент" (ОГРН 1096501005820; место нахождения: 693004, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Авиационная, 70, 16).

ООО "ПрогрессСтрой" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством о взыскании с ответчика 289 883 руб. судебных расходов.

Определением суда от 09.02.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 определение от 09.02.2011 отменено на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу ООО "ПрогрессСтрой" судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Законность постановления от 17.05.2011 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Правовой Континент", в которой просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии со ст.48 АПК РФ ООО "Правовой Континент" как процессуальный правопреемник имеет право на взыскание судебных расходов за оплату услуг представителя.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства: договор на оказание юридических услуг от 02.12.2009 N 002-09, факт выполнения которых и оплата подтверждены актом выполненных работ от 06.07.2010 N 007-10 и платежными поручениями от 13.09.2010 N 202, от 25.11.2010 N 293; авансовый отчет от 06.07.2010; расходные кассовые ордера от 14.04.2010; авиабилеты; квитанции об оплате проживания в гостинице и счет N 123950 об оплате проживания в гостинице; приняв во внимание характер спора, степень сложности рассматриваемого дела, с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Доводы ООО "Правовой Континент" о наличии у него права на взыскание данных расходов подлежат отклонению как не основанные на законе и противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве, которое может быть универсальным (правопреемнику переходит весь комплекс субъективных прав и обязанностей правопредшественника) либо сингулярным (правопреемнику переходят отдельные права и обязанности - при уступке права требования, переводе долга и иных случаях перемены лиц в отдельных обязательствах).

Как установлено судом, между ООО "Правовой Континент" и ООО "ПрогрессСтрой" 01.06.2010 заключен договор факторинга N 01/06, по условиям которого последний обязуется уступить требование об уплате долга по муниципальному контракту N 1/02 от 07.01.2009, взысканному с ответчика в пользу истца по решению от 27.02.2010 по настоящему делу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по контракту, а ООО "Правовой Континент" в счет уступаемого денежного требования должен уплатить 100 000 руб. с учетом НДС.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи прав от истца ООО "Правовой Континент" на взыскание судебных издержек за оплату услуг представителя по настоящему делу, апелляционный суд обоснованно признал несостоятельными доводы в данной части.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А59-6709/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова