Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2011 г. N Ф03-3342/11 по делу N А51-17550/2010

г. Хабаровск

11 августа 2011 г.

N Ф03-3342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Полевой Д.В., представитель по доверенности от 09.02.2011 N 53; Файзенгер Д.А., представитель по доверенности от 29.07.2011 N 155; Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 27.01.2011 N 37;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 27.01.2011

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011

по делу N А51-17550/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (ОГРНИП 304254036600031) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, а) (далее - таможня, таможенный орган) от 13.10.2010 о приостановлении выпуска товара N 3, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/290910/П038704 (далее - ГТД N 38704).

Решением суда от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку спорный товар на территории Российской Федерации не вводился в гражданский оборот и ввезен декларантом без согласия правообладателя. В судебном заседании представители таможни подтвердили доводы жалобы.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против отмены принятых по делу судебных актов возражает, считая их законными и обоснованными; в судебном разбирательстве по делу участие не принимал, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.08.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 25.03.2010 N 01-25/03-09, заключенного с фирмой "TOYAMA KAIGAI BOEKI CO. Ltd" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации в сентябре 2010 года предпринимателем ввезен товар, задекларированный по ГТД N 38704, в том числе товар N3 - лодки пластиковые рыбацкие б/у, YAMAHA ROW12, в комплекте с веслами, уключинами и пайолами, 1994 года выпуска.

13.10.2010 таможенным органом принято решение о приостановлении выпуска товара N 3 по указанной ГТД, в связи с чем на рапорте таможенного инспектора сделана отметка "разрешается приостановление выпуска товара 13.10.2010", а на добавочном листе к ГТД - "выпуск приостановлен по товару N3 на 10 рабочих дней 16.10.2010" (л.д.6).

28.10.2010 таможенным органом осуществлен выпуск спорного товара в свободное обращение.

Посчитав, что решение о приостановлении выпуска товара N 3 является незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия указанного решения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 настоящего Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. Выпуск товаров может быть приостановлен в соответствии со статьей 331 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 330 ТК ТС таможенный орган включает в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе государства - члена таможенного союза, объекты интеллектуальной собственности, которые подлежат защите на территории государства - члена таможенного союза, в соответствии с законодательством этого государства.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 331 ТК ТС, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения о приостановлении выпуска товаров и о продлении срока приостановления выпуска товаров принимаются в письменной форме руководителем таможенного органа или уполномоченным им лицом.

По истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами обеих инстанций установлены следующие обстоятельства.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод таможни о том, что товар N 3 имеет торговую марку YAMAHA, которая внесена в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, исключительными правами на который обладает ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс"; предприниматель прав в отношении товарного знака не имеет; товар имеет признаки контрафактного (уведомление от 13.10.2010 N 04-2-36/31208).

Вместе с тем 14.10.2010 ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" в адрес таможни направлен факс с досылкой N 227/10-Т3, подтверждающий, что ввезенный предпринимателем товар не является контрафактным, и содержащий просьбу осуществить таможенное оформление данного товара. Кроме того, данный товар неоднократно ввозился предпринимателем, и еще 01.04.2010 письмом, направленным в адрес Владивостокской таможни, правообладатель подтверждал, что товар контрафактным не являлся, что было предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края, принявшим решение от 12.07.2010 по делу N А51-8449/2010, вступившее в законную силу.

С учетом данных обстоятельств, а также положений статей 1229, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что таможенным органом не представлены доказательства того, что ввезенные предпринимателем лодки б/у YAMAHA (товар N 3) указаны правообладателем (его представителем) как контрафактные, и об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решения о приостановлении выпуска вышеуказанного товара.

Нарушений норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А51-17550/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Мильчина И.А. Трофимова О.Н.