Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2011 г. N Ф03-3436/11 по делу N А51-18384/2010

г. Хабаровск

11 августа 2011 г.

N Ф03-3436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" - представитель не явился;

от ответчика: Дальневосточного таможенного управления - Полевой Д.В., представитель по доверенности от 27.12.2010 N 127;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на решение от 20.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011

по делу N А51-18384/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в суде апелляционной инстанции судьи Алферова Н.В., Симонова Г.А., Грачев Г.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд"

к Дальневосточному таможенному управлению

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" (ОГРН 1032501798427, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 2) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Дальневосточного таможенного управления (ОГРН 1022502268887, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48) (далее - ДВТУ, управление) от 16.11.2010 N 10700000/161110/59 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Уссурийской таможни от 02.11.2009 о выдаче обществу свидетельства о включении его в Реестр владельцев складов временного хранения (далее - СВХ) N 10716/100027.

Решением суда от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, заявленные требования удовлетворены. Оба судебных акта мотивированы тем, что у ДВТУ отсутствовали правовые основания для отмены решения Уссурийской таможни, которая правомерно включила общество в Реестр владельцев СВХ, так как последнее не имеет на арендованном земельном участке объектов капитального строительства, которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, помещениями, предназначенными для СВХ, могут быть только наземные здания и сооружения, право собственности на которые регистрируется в установленном законодательством порядке как объекты недвижимости. Так как ангар площадью 451 кв.м. не отвечает признакам здания и сооружения, то он не может быть использован как СВХ.

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.08.2011.

После объявленного перерыва представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителей последнего, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды N 30 от 17.06.2004, заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пограничный район Приморского края, имеет на праве аренды земельный участок общей площадью 4 636,24 кв.м. на срок с 17.06.2004 по 17.06.2019 для строительства и дальнейшей эксплуатации складских помещений, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 30.07.2004 серии 25-АА номер 453110.

С 17.03.2005 общество на указанном земельном участке, согласно решению Гродековской таможни, осуществляло деятельность по оказанию услуг СВХ открытого типа в помещении полезной площадью 451 кв.м. и на открытой площадке площадью 550 кв.м.

02.11.2009 в связи с изданием приказа ФТС России от 27.07.2009 N 1342 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе" Уссурийской таможней принято решение о выдаче обществу свидетельства N 10716/100027 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения сроком до 02.11.2014, указанное решение оформлено в виде приказа Уссурийской таможни от 02.11.2009 N 425 "О выдаче Свидетельства".

16.11.2010 ДВТУ решением N 10700000/161110/59 отменило в порядке ведомственного контроля решение Уссурийской таможни от 02.11.2009 о выдаче ООО "Ред Вуд" свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10716/100027.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, обе инстанции которого удовлетворили заявленные требования. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 109 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условиями включения в Реестр владельцев СВХ являются, в том числе владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения и отвечающие установленным требованиям (статьи 107). Требования, указанные в статье 107 ТК РФ изложены исчерпывающим образом, следовательно, таможенные органы (в том числе ФТС) не вправе устанавливать иные требования.

В качестве основания для отмены решения Уссурийской таможни послужили выводы ДВТУ относительно того, что обществом не соблюдены требования подпункта 1 пункта 1 статьи 109 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии у общества правоустанавливающих документов на владение ангаром (складом каркасно-обшивным), расположенным на площади 451 кв.м.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанции правомерно исходили из того, что отмена решения Уссурийской таможни существенно нарушила права общества при осуществлении предпринимательской деятельности и не соответствовала законодательству, действовавшему в оспариваемый период времени.

Из материалов дела судами установлено, что общество являлось владельцем СВХ открытого типа, площадь открытой площадки - 550 кв.м., объем помещения - 451 кв.м.

Открытой площадкой площадью 550 кв.м. общество владеет на основании указанного выше договора аренды N 30 от 17.06.2004.

В силу статьи 110 ТК РФ включение в Реестр владельцев СВХ производится на основании заявления лица, отвечающего требованиям, установленным статьями 108 и 109 ТК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 110 ТК РФ к заявлению о включении в Реестр владельцев СВХ должны быть приложены документы, подтверждающие право владения помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве СВХ.

В качестве документов, подтверждающих право владения земельным участком 550 кв.м. обществом представлен договор аренды N 30 от 17.06.2004 (государственная регистрация от 30.07.2004 N 25-1/12-26/2004-108). Следовательно, в данной части у ДВТУ отсутствовали правовые основания для отмены решения Уссурийской таможни.

В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих правомочие владения ангаром (складом каркасно-обшивным) обществом представлены в Уссурийскую таможню акт о приемке выполненных работ от 30.03.2005 N 6 и приказ от 30.03.2005 N 0-9 "О принятии на баланс основных фондов".

Довод ДВТУ, указанный в оспариваемом ненормативном акте, о том, что обществом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представлено свидетельство о регистрации ангара, правомерно признано судами в качестве ненадлежащего основания для отказа во включение в Реестр владельцев СВХ, так как судами установлено, что ангар представляет собой каркасно-обшивную конструкцию (сооружение каркасно-обшивного типа). Данные помещения не являлись прочно связанными с землей, могли быть разобраны и перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что данный объект не относится к объектам недвижимого имущества, регистрация права собственности на который является обязательной, что полностью соответствует статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому недвижимое имущество (недвижимость), права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба из назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Так как судами установлено, что возведенный обществом объект (временный некапитальный ангар) не относится к объектам недвижимости, то отсутствуют и основания для регистрации данного объекта в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Данный вывод судов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17.02.2010 N ВАС-1467/10.

Следовательно, указание ДВТУ данного обстоятельства для отказа обществу во внесении его в Реестр владельцев СВХ является необоснованным.

Следует отклонить доводы заявителя жалобы о том, что правом владения помещением, предназначенным для использования СВХ, может являться только право, зарегистрированное в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, так как только объекты капитального строительства, то есть объекты недвижимости могут быть использованы как СВХ.

Данное обстоятельство не указано в оспариваемом решении ДВТУ от 16.11.2010 N 10700000/161110/59 в качестве основания для отмены решения Уссурийской таможни о включении общества в реестр владельцев СВХ.

Кроме того, ни ТК РФ (статья 109), ни приказ ФТС от 06.12.2007 N 1497 "Об утверждении обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения" (зарегистрированный в Минюсте РФ 17.01.2008 N 10889) не содержат требований о том, что помещения, предназначенные для СВХ, должны являться только объектами капитального строительства.

Напротив, статья 109 ТК РФ устанавливает обязанность юридического лица, претендующего на включение его в Реестр владельцев СВХ, представить доказательства, подтверждающие право владения помещением и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве СВХ.

Данные обстоятельства, подтверждающие право владения обществом земельным участком и объектом некапитального строительства обществом в Уссурийскую таможню представлены, что установлено судами обеих инстанций и не оспаривается ДВТУ.

При изложенных выше обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания для отмены решения Уссурийской таможни о включении общества в Реестр владельцев СВХ.

Так как все обстоятельства дела оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А51-18384/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Мильчина И.А. Трофимова О.Н.