Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2011 г. N Ф03-3551/11 по делу N А73-9023/2010

г. Хабаровск

11 августа 2011 г.

N Ф03-3551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Хромых В.С., представитель по доверенности б/н от 29.07.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ягуар"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011

по делу N А73-9023/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е., в суде апелляционной инстанции судьи Карасёв В.Ф., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ягуар"

к обществу с ограниченной ответственностью "У Моста III"

о взыскании 421 610 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ягуар" (ОРГН 1072703003592, место нахождения: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вокзальная, 58, далее - ООО "ЧОП "Ягуар") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У Моста III" (ОГРН 1042700021561, место нахождения: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Набережная, 7) о взыскании 421 610 руб. задолженности по оплате услуг охраны, оказанных по договору от 01.10.2008 N В007.

Решением от 18.03.2011 иск удовлетворён на сумму 196 200 руб. на основании статей 307, 309, 781 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

Постановление мотивировано тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку представленные в дело письменные доказательства не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, а требование апелляционного суда о представлении доказательств в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии истцом не выполнено.

В кассационной жалобе ООО "ЧОП "Ягуар" просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, представленные истцом подлинные документы обозревались судом в судебном заседании 09.09.2010 и им дана оценка как доказательствам, соответствующим требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

В отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции ООО "У Моста III" выразило несогласие в её доводами, считая постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и не подлежащим отмене.

Представитель истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность постановления от 01.06.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом, требования истца возникли из договора об оказании охранных услуг от 01.10.2008 N В007, заключенного между ООО "ЧОП "Ягуар" (исполнитель) и ООО "У Моста III" (заказчик). По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязанности по обеспечению и поддержанию общественного порядка, охраны товароматериальных ценностей и денежных средств, находящихся внутри технически приспособленных и специально оборудованных помещений, а также оборудования, расположенного на территории заказчика.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил в арбитражный суд договор об оказании охранных услуг от 01.10.2008 N В007, счета-фактуры, акты об оказании услуг накладные на поставку товара в копиях, не заверенных надлежащим образом.

Между тем согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исследовав представленные истцом документы, апелляционный сделал правильный и соответствующий закону вывод о том, что истец не доказал обстоятельства, положенные в основание иска, поскольку представленные им копии документов не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ и поэтому не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Как видно из дела, суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить подлинники актов выполненных работ (телефонограмма от 26.05.2011).

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, требование суда о представлении подлинников документов не выполнил, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В этой связи выводы апелляционного суда о невыполнении истцом требований статей 65, 75 АПК РФ и о недоказанности заявленных требований соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что подлинные документы были представлены истцом на обозрение суда первой инстанции и исследованы им по правилам статьи 71 АПК РФ, материалами дела не подтверждаются, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворены исковые требования, и отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

С учётом изложенного, постановление апелляционного суда, принятое с правильным применением норм процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба истца - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А73-9023/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов