Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2011 г. N Ф03-3412/11 по делу N А73-3057/2011

г. Хабаровск

12 августа 2011 г.

N Ф03-3412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя - Шапиро Петра Зузевича: Шапиро П.З., личность подтверждена паспортом 0804 025567 от 08.04.2003;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Галактионова Е.П., представитель по доверенности от 11.10.2011 N 02-19/00053 (до перерыва); Еремина О.Г., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02-19/00006; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Галактионова Е.П., представитель по доверенности от 11.10.2011 N 05-12 (до перерыва); Еремина О.Г., представитель по доверенности от 18.01.2011 N 05-20

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шапиро Петра Зузевича

на определение от 03.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011

по делу N А73-3057/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, А.И. Михайлова, Е.И. Сапрыкина

по заявлению Шапиро Петра Зузевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании права на использование профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и компенсации морального вреда

Гражданин Шапиро Петр Зузевич (далее - заявитель, Шапиро П.З.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС) со следующими требованиями: 1) потребовать от налоговой инспекции и Управления ФНС признать за Шапиро П.З. право на использование профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 221 НК РФ в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год; 2) признать, что необъективность действий работников налоговой инспекции и Управления ФНС потребовали от Шапиро П.З. большого нервного напряжения в течение длительного времени и значительных затрат времени; 3) потребовать от ответчиков компенсации морального вреда на сумму 20000 руб. по 10000 руб. с каждого.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 г., производство по делу прекращено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Шапиро П.З., считающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку его деятельность была связана с предпринимательской. Кроме того, он уже обращался в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с требованиями, однако его заявление было возвращено по причине не подведомственности спора суду общей юрисдикции, в связи с чем просит определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и рассмотреть требования по существу.

Шапиро П.З. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции, Управления возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.08.2011 объявлен перерыв до 10.08.2011 до 11 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

После перерыва позиция сторон не изменилась.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судами установлено, что в 1996 году гражданин Шапиро П.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Имея в 2009 году доходы от предпринимательской деятельности, Шапиро П.З. направил 23.08.2010 в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год.

По итогам камеральной проверки этой уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией принято решение от 18.01.2011 N 3141 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении Шапиро П.З. к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 4758 руб.

Решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 02.03.2011 N 13-09/27/04277 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Указанные решения налоговых органов в установленном судебном порядке гр. Шапиро П.З. не обжалованы.

С 06.12.2010 Шапиро П.З. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 27 N 001927350 и представленной инспекцией выпиской из ЕГРИП. Считая, что налоговые органы необоснованно отказали и не приняли профессиональные налоговые вычеты в сумме 36594,40 руб., предусмотренные пунктом 3 статьи 221 АПК РФ и заявленные им в налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, чем якобы нарушили права налогоплательщика, Шапиро П.З. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который прекращая производство по делу исходил из факта утраты Шапиров П.З. на момент обращения в суд с настоящим заявлением статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из определения суда Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2011, производство по исковому заявлению Шапиро П.З. возбуждено 30 марта 2011 года. Как указывает заявитель, свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя выдано 06.12.2010.

Таким образом, на момент подачи искового заявления Шапиро П.З. уже не имел статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, настоящее дело не могло быть рассмотрено в Арбитражном суде Хабаровского края с соблюдением правил о подведомственности после наступления таких обстоятельств.

Оснований для рассмотрения настоящего заявления, учитывая характер спорных правоотношений, в порядке части 2 статьи 33 АПК РФ не имеется.

То, обстоятельство, что определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.12.2010 заявление ИП Шапиро П.З. о признании за ним права на использование профессиональных вычетов в налоговой декларации по ЕСН за 2009, компенсации морального вреда возвращено последнему по причине не подведомственности спора суду общей юрисдикции, не имеет правового значения, поскольку с требованиями по настоящему заявлению (профессиональные вычеты по НДФЛ за 2009 г.) Шапиров П.З. с суд общей юрисдикции не обращался.

В данном случае прекращение производства по делу по заявлению Шапиро П.З. о признании за ним права на использование профессиональных вычетов в налоговой декларации по НДФЛ за 2009, компенсации морального вреда не приведет к утрате стороной права на судебную защиту, и, как следствие, к отказу в правосудии.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 03.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А73-3057/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова