г. Хабаровск
|
12 августа 2011 г.
|
N Ф03-3412/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой
при участии:
от заявителя - Шапиро Петра Зузевича: Шапиро П.З., личность подтверждена паспортом 0804 025567 от 08.04.2003;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Галактионова Е.П., представитель по доверенности от 11.10.2011 N 02-19/00053 (до перерыва); Еремина О.Г., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02-19/00006; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Галактионова Е.П., представитель по доверенности от 11.10.2011 N 05-12 (до перерыва); Еремина О.Г., представитель по доверенности от 18.01.2011 N 05-20
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шапиро Петра Зузевича
на определение от 03.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011
по делу N А73-3057/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, А.И. Михайлова, Е.И. Сапрыкина
по заявлению Шапиро Петра Зузевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании права на использование профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и компенсации морального вреда
Гражданин Шапиро Петр Зузевич (далее - заявитель, Шапиро П.З.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС) со следующими требованиями: 1) потребовать от налоговой инспекции и Управления ФНС признать за Шапиро П.З. право на использование профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 221 НК РФ в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год; 2) признать, что необъективность действий работников налоговой инспекции и Управления ФНС потребовали от Шапиро П.З. большого нервного напряжения в течение длительного времени и значительных затрат времени; 3) потребовать от ответчиков компенсации морального вреда на сумму 20000 руб. по 10000 руб. с каждого.
Определением суда первой инстанции от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 г., производство по делу прекращено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Шапиро П.З., считающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку его деятельность была связана с предпринимательской. Кроме того, он уже обращался в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с требованиями, однако его заявление было возвращено по причине не подведомственности спора суду общей юрисдикции, в связи с чем просит определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и рассмотреть требования по существу.
Шапиро П.З. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Инспекции, Управления возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.08.2011 объявлен перерыв до 10.08.2011 до 11 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
После перерыва позиция сторон не изменилась.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судами установлено, что в 1996 году гражданин Шапиро П.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Имея в 2009 году доходы от предпринимательской деятельности, Шапиро П.З. направил 23.08.2010 в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год.
По итогам камеральной проверки этой уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией принято решение от 18.01.2011 N 3141 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении Шапиро П.З. к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 4758 руб.
Решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 02.03.2011 N 13-09/27/04277 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Указанные решения налоговых органов в установленном судебном порядке гр. Шапиро П.З. не обжалованы.
С 06.12.2010 Шапиро П.З. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 27 N 001927350 и представленной инспекцией выпиской из ЕГРИП. Считая, что налоговые органы необоснованно отказали и не приняли профессиональные налоговые вычеты в сумме 36594,40 руб., предусмотренные пунктом 3 статьи 221 АПК РФ и заявленные им в налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, чем якобы нарушили права налогоплательщика, Шапиро П.З. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который прекращая производство по делу исходил из факта утраты Шапиров П.З. на момент обращения в суд с настоящим заявлением статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пл
