Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2011 г. N Ф03-3709/11 по делу N А51-2094/2011

г. Хабаровск

12 августа 2011 г.

N Ф03-3709/2011

Резолютивная часть постановления от 10 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: ООО "Авторитет" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 21.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011

по делу N А51-2094/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пяткова А.В., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторитет"

к Находкинской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 1072508004073, г.Находка, ул.Портовая,60, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные по ГТД N 10714060/090410/0001308 (далее - ГТД N 1308) таможенные платежи в сумме 24 956,48 руб.

Решением суда от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, заявленные требования удовлетворены: суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по указанной ГТД в требуемой сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что судами обеих инстанций при разрешении данного спора имущественного характера неправомерно бремя доказывания возложено на таможенный орган.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, таможенный орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделен функциями администратора доходов федерального бюджета по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 30.01.2008 N 1/08, заключенного с компанией "TRANSSHIBIRIA Co., LTD" (Япония), в апреле 2010 года на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ГТД N 1308, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, который частично исполнен с объяснением причин невозможности представления иных документов.

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением определить таможенную стоимость товара с применением другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки таможней 26.04.2010 принято решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 1308, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по резервному методу на базе метода вычитания (суды ошибочно указывают - на основании третьего метода по цене сделки с однородными товарами и по шестому методу на базе третьего).

Доначисленные в результате корректировки таможенные платежи в сумме 24 956,48 руб., внесены обществом на счет таможенного органа по платежным поручениям N 283 от 12.04.2010, N 568 от 13.04.2010 и N 103 от 02.04.2010.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось, общество 04.05.2010 обратилось с заявлением о возврате денежных средств в указанной сумме.

Письмом N 10-14/09437 от 12.05.2010 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей и возвратил его заявление без рассмотрения.

Посчитав данное письмо отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, доначисления таможенных платежей и, соответственно, отказа в их возврате в заявленной сумме. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, выводы судов обеих инстанций о незаконности оспариваемого отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, а также об обязании последнего произвести их возврат являются правильными.

Довод заявителя жалобы о неправомерном возложении арбитражным судом на таможенный орган бремени доказывания при разрешении данного спора, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 АПК РФ, а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Довод заявителя жалобы о том, что таможенный орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделен функциями администратора доходов федерального бюджета по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку данный довод не указывался последним в качестве основания для отказа в возврате таможенных платежей, кроме того, он был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу А51-2094/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Мильчина И.А.