Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2011 г. N Ф03-3790/11 по делу N А51-13804/2010

г. Хабаровск

12 августа 2011 г.

N Ф03-3790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАЗИЯ-ШИППИНГ" - Грабко М.Б., представитель по доверенности от 26.08.2010 б/н;

от Находкинской таможни - Циганок Н.Н., представитель по доверенности от 02.08.2011 N 11-30/17526;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАЗИЯ-ШИППИНГ"

на решение от 04.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011

по делу N А51-13804/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Алфёрова Н.В., Симонова Г.А., Грачёв Г.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАЗИЯ-ШИППИНГ"

к Находкинской таможне

о признании незаконными решения и требования таможенного органа

Арбитражный суд Приморского края решением от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, отказал обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАЗИЯ-ШИППИНГ" (ОГРН: 1042501614176, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, 7, 13; далее - общество) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Находкинской таможни (ОГРН: 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 17.08.2010 N 10714000/170810/305 и о признании недействительным и отмене требования таможни от 20.08.2010 N 781.

В кассационной жалобе ООО "ИНТЕРАЗИЯ-ШИППИНГ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права сводятся к тому, что при разрешении спора суды не учли обстоятельство, установленное постановлением Находкинского городского суда от 07.10.2010 по делу N 5-395-10 об административном правонарушении, которое, по мнению заявителя жалобы, имеет преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу. В частности, заявитель жалобы считает, что указанным постановлением суда установлено осуществление обществом международных перевозок на судне "TEDDY BEAR" в период нахождения указанного судна под режимом временного ввоза.

Заявитель жалобы также считает, что оспариваемое решение таможни от 17.08.2010 N 10714000/170810/305 принято не по итогам ревизии, а в порядке ведомственного контроля, что привело к искажению фактов, имеющих юридическое значение и нарушению прав общества в сфере экономической деятельности при предъявлении таможней требования от 20.08.2010 N 781 об уплате таможенных платежей в размере более 9 млн. рублей.

Ссылаясь на пункт 9 статьи 376 и статью 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), заявитель жалобы считает, что после обнаружения в ходе ревизии признаков административного правонарушения в области таможенного дела таможня должна была завершить проверку в отношении установления непосредственных объектов правонарушения и действовать в соответствии с

законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом решения нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц могут быть отменены в порядке ведомственного контроля лишь в случае несоответствия их требованиям законодательства.

Кроме того, заявитель жалобы считает ошибочным и противоречащим пункту 7 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) вывод суда о том, что регистрация прав на судно ещё не подтверждает его использование для морских перевозок. Указанной нормой предусмотрено, что к использованию судов для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа относится также сдача судов в аренду для оказания таких услуг. Следовательно, сдав судно в аренду компании "ИИНО КОУН Ко., Лтд" (Япония) на основании линейного тайм-чартера от 12.04.2006, общество подтвердило использование судна "TEDDY BEAR" для международных перевозок.

По мнению заявителя жалобы, суд должен был применить нормы международного договора, имеющие приоритетное значение при разрешении настоящего спора. Так, перевозка грузов международной морской торговли регулируется Международной конвенцией 1924 года об унификации некоторых правил о коносаменте. Данный международный договор устанавливает иные правила подтверждения перевозки лицом, участвующим в перевозке грузов в межгосударственном или в международном сообщении.

При прохождении таможенного оформлении и таможенного контроля судна таможенному органу представлялись документы, подтверждающие использование судна в целях торгового мореплавания и перемещение этим судном товаров через таможенную границу Российской Федерации. Кроме того, были предоставлены документы, предусмотренные "Конвенцией по облегчению международного морского судоходства" (Лондон 9 апреля 1965 г.) - коносаменты, грузовые манифесты, которые также подтверждают использование судна в морских международных перевозках.

По мнению заявителя жалобы, указанным выше документам суд дал неправильную оценку, указав при этом, что данные документы составлены для целей таможенного оформления.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании просили оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 271 ТК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом, либо

зарегистрировано за российским лицом, а также, если другие условия, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 1 настоящей статьи, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" (далее - постановление Правительства РФ от 21.06.2002 N 448) морские суда валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.

Из анализа перечисленных выше норм следует, что обязательным условием для освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами морских судов, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, является: нахождение этих судов в собственности иностранных лиц, фрахтование их российскими лицами на основании договора тайм-чартера или бербоут-чартера, использование указанных судов в международных перевозках товаров и пассажиров.

Статьёй 161 ТК РФ предусмотрено, что обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных платежей, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагается на декларанта.

При разрешении спора по настоящему делу судами установлено, что 16.11.2005 между обществом и компанией "ПИТЭ БЭА ШИППИНГ КО., ЛТД" заключен стандартный бербоутный чартер Балтийского и Международного морского совета (БИМКО) в отношении судна "TEDDY

BEAR" (Панама), тип судна - сухогруз, дата и место постройки - 1991 год, г. Галатс, Румыния, класс - КМ, время сдачи судна - ноябрь 2005 года, срок действия чартера - 10 лет.

Обществом получено свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации МФ-1 N 006888 сроком действия до 25.11.2007 и лицензия МТ 1001 N 018921 на осуществление перевозок морским транспортом на срок до 24.04.2011.

В рамках исполнения бербоут-чартерного договора от 16.11.2005 в декабре 2008 года общество ввезло судно "TEDDY BEAR" на таможенную территорию Российской Федерации. По грузовой таможенной декларации N 10714060/051208/П012824 (далее - ГТД N 12824) данное судно было оформлено с полным освобождением от уплаты таможенных платежей и налогов в режиме временного ввоза и выпущено условно 15.12.2008. Таможенная стоимость судна определена декларантом и принята таможенным органом по методу по стоимости сделки и составила 55 915 200 руб.

В графе 33 ГТД N 12824 обществом заявлен код товара 8901 90 100 0 ТН ВЭД, по которому таможенным тарифом установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5 %. Суммы ввозной таможенной пошлины в размере 2 795 760 руб. и НДС в размере 10 567 972,8 руб. начислены условно и отражены в графе 47 ГТД N 12824 "Исчисление платежей" по коду платежа - 20, 30, способ платежа "УР".

Решением таможенного органа срок действия таможенного режима временного ввоза судна установлен до 26.11.2010.

Судами также установлено, что 12.04.2006 между обществом и компанией "ИИНО КОУН Ко., Лтд" (Япония) был заключен линейный тайм-чартер в отношении судна "TEDDY BEAR" на 4 года.

При проведении общей таможенной ревизии, начавшейся на основании решения начальника Находкинской таможни от 18.02.2010 N 10714000/180210/Р0023, установлено, что товар, выпущенный по ГТД N 12824, используется в целях, не соответствующих условиям предоставления льгот по уплате таможенных платежей. После помещения судна "TEDDY BEAR" под режим временного ввоза оно было передано обществом компании "ИИНО КОУН Ко., Лтд" на основании договора тайм-чартера от 12.04.2006.

Согласно статье 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 200 КТМ РФ в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

Пунктом 1 статьи 208 КТМ РФ предусмотрено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Исследовав условия линейного тайм-чартера от 12.04.2006, заключенного между обществом и компанией "ИИНО КОУН Ко., Лтд", суд пришёл к правильному выводу о том, что данный договор фактически является договором тайм-чартера (фрахтования судна на время), при этом отсутствие в нем условий о переходе прав владения и пользования судном фрахтователю не свидетельствует об обратном, поскольку правовая природа тайм-чартера предусматривает передачу судна фрахтователю.

Кроме того, линейный тайм-чартер от 12.04.2006 не содержит ни одного из существенных условий договора перевозки морских грузов, в связи с чем у суда отсутствовали основания считать тайм-чартер договором перевозки.

Арбитражный суд исследовал предоставленные обществом инструкции судовладельца, содержащиеся в боксах 12, 16, 17 и 29 тайм-чартера, и пришёл к правильному выводу о том, что они не свидетельствуют о заключении между обществом и компанией "ИИНО КОУН Ко., Лтд" договора морской перевозки, поскольку содержат условия о постоянных запасах бункера, порте сдачи и времени сдачи судна при его возврате судовладельцу, а также о месте возврата судна, то есть условия, предусмотренные статьями 200, 204 КТМ РФ для договора тайм-чартера.

Суд правомерно не согласился с доводами общества о том, что использование судна в международных перевозках подтверждается графиком работы судна за период с 15.12.2008 по 03.02.2010;

генеральными декларациями; декларациями о грузе и о судовых запасах, в том числе с отметками таможни; рейсовыми инструкциями. При этом суд исходил из того, что перечисленные документы составлены не в рамках отношений по перевозке грузов, а для иных целей. Так, генеральная декларация составляется для целей таможенного оформления, а в генеральных декларациях, декларации о грузе, декларации о судовых запасах, составленных и подписанных капитаном судна Крыжановским В.Д., общество указано как судовладелец и судовой агент, а не перевозчик.

Согласно пункту 2 статьи 117 КТМ РФ подтверждением наличия и содержания договора морской перевозки является коносамент, который составляется в трех экземплярах, один из которых остается у перевозчика. Между тем, в предоставленных суду копиях коносаментов в правом нижнем углу имеется печать компании "ИИНО КОУН Ко., Лтд" -фрахтователя по тайм-чартеру, ООО "ИНТЕРАЗИЯ-ШИППИНГ" в качестве перевозчика в коносаментах не указано.

Кроме того, судом установлено, что платежи, перечисленные компанией "ИИНО КОУН Ко., Лтд" заявителю во исполнение договора, поименованы как "арендная плата согласно линейного тайм-чартера б/н от 12.04.2006" (инвойсы N 12 от 31.12.2008, NN 01-11 за 2009 год).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обществом не соблюдены условия освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 21.06.2002 N 448, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия решения от 17.08.2010 N 10714000/170810/305 и выставления требования от 20.08.2010 N 781 об уплате таможенных платежей.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение таможни от 17.08.2010 N 10714000/170810/305 принято не по итогам ревизии, а в порядке ведомственного контроля, является несостоятельным, так как ревизия закончилась с момента составления акта общей таможенной ревизии N 10714000/250210/А0023.

Впоследствии таможенным органом в порядке ведомственного контроля принято решение от 17.08.2010 N 10714000/170810/305, которым решение таможенного поста Морской порт Находка о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по ГТД N 12824 признано

неправомерным и отменено. В адрес общества 20.08.2010 направлено требование N 781 об уплате таможенных платежей в размере 9 256 463,01 руб.

Отклоняется как несостоятельная и ссылка заявителя жалобы о том, что сдав судно в аренду компании "ИИНО КОУН Ко., Лтд" (Япония) на основании линейного тайм-чартера от 12.04.2006, общество подтвердило использование судна "TEDDY BEAR" для международных перевозок.

Пунктом 7 статьи 33 КТМ РФ предусмотрено, что к использованию судов для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа относится также сдача судов в аренду для оказания таких услуг. Однако положение указанной нормы относится лишь к судам, зарегистрированным в Российском международном реестре судов, тогда как судно "TEDDY BEAR" зарегистрировано в бербоут-чартерном реестре.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе общества, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 04.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А51-13804/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина