Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2011 г. N Ф03-3588/11 по делу N А59-332/2011

г. Хабаровск

12 августа 2011 г.

N Ф03-3588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Сервис" Балабаева А.В.

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011

по делу N А59-332/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.А.Карпенюк; в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Оил"

о взыскании 42 314 677 руб. 15 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Сервис" (далее - ООО "Нафта-Сервис"; ОГРН 1026500519902; адрес места нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52, 23) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Оил" (далее - ООО "Мега-Оил"; ОГРН 1086501000850; адрес места нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52, 23) 42 314 677 руб. 15 коп. основного долга.

Решением суда от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение наличия спорной задолженности со стороны ответчика.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение от 23.03.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции признал спорную задолженность ответчиком погашенной согласно предъявленным платежным документам.

Законность постановления от 27.05.2011 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Нафта-Сервис" в лице конкурсного управляющего Балабаева А.В., считающего его необоснованным.

Заявитель полагает, что непогашенной ответчиком осталась задолженность в размере 14 822 499,21 руб., которую суду необходимо взыскать.

Также, он указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм АПК РФ при принятии от ответчика дополнительных доказательств.

ООО "Мега-Оил" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Нафта-Сервис" (продавец) и ООО "Мега-Оил" (покупатель) был заключен договор N 14/12 от 02.10.2008 купли-продажи нефтепродуктов сроком до 30.12.2008, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Количество, номенклатура (ассортимент), цена единицы нефтепродуктов и общая сумма отдельной поставки, сроки поставки указываются в спецификации на каждую партию нефтепродуктов. Поставки нефтепродуктов осуществляются отдельными партиями и исключительно на основании подписанной спецификации.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 2 от 13.01.2009, N 6 от 13.01.2009, N 6 от 13.01.2009, N 15 от 01.12.2008, N 4 от 04.10.2008, акту N 14 от 04.12.2008, истец поставил ответчику нефтепродукты и оказал услуги по перевозке топлива на общую сумму 101 595 557 руб. 16 коп. Факт поставки топлива и оказания услуг, их объемы и стоимость сторонами не оспариваются.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанному сторонами без замечаний и возражений, задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составила 42 314 677 руб. 15 коп., которая была взыскана судом первой инстанции.

Между тем, рассматривая в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно дело, судом апелляционной инстанции было выяснено, что 12.01.2010 стороны подписали акт сверки взаиморасчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2009 долг ответчика перед истцом составлял 16 983 376,28 руб.

Исходя из представленных ООО "Мега-Оил": реестра документов за 2009 год, выданного Банком Долинск за исх.N 2760 от 20.04.2011, платежных поручений N 41 от 13.03.2009, N 44 от 02.04.2009, N 45 от 02.04.2009, N 47 от 06.04.2004, судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчиком на счет истца и по его распоряжению на счет третьих лиц была произведена оплата в общем размере на сумму 44 718 143,14 руб. в счет исполнения обязательств по договору N 14/12 от 02.10.2008.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности и отказал в удовлетворении иска, отменив решение от 23.03.2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии задолженности фактически направлены на переоценку указанного вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Также несостоятельна ссылка конкурсного управляющего на нарушение судом апелляционной инстанции норм АПК РФ при принятии дополнительных доказательств ответчика.

Возможность принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции предусмотрена в статье 268 АПК РФ при обосновании стороной невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление от 27.05.2011 следует признать принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оно изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А59-332/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нафта-Сервис" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова