Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2011 г. N Ф03-3443/11 по делу N А51-7092/2010

г. Хабаровск

12 августа 2011 г.

N Ф03-3443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии

от ООО "Камчатрыба": Кропотов В.С., представитель по доверенности от 17.05.2011 N 2

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыба"

на решение от 09.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011

по делу N А51-7092/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В.Кобко, в апелляционном суде - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сэил"

о взыскании 2 780 191,52 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аскольд", общество с ограниченной ответственностью "Дельфин"

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Сэил"

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатрыба"

о взыскании 5 059 320 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатрыба" (далее - ООО "Камчатрыба"; ОГРН 1072536009050, юридический адрес: 690013, г.Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 88, офис 252) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сэил" (далее - ООО "Сэил"; ОГРН 1022500710077, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Минская, д. 6а) о взыскании основного долга в сумме 2 412 170 руб., неустойки в сумме 763 247,50 руб. за период с 01.10.2009 по 02.02.2011.

Определениями от 31.08.2010, 30.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно ООО "Аскольд", ООО "Дельфин".

Определением от 16.08.2010 принят встречный иск к ООО "Камчатрыба" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 059 320 руб.

Решением от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате их зачета сумма задолженности в размере 1 883 902,50 руб. взыскана с ООО "Камчатрыба" в пользу ООО "Сэил".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения встречных исковых требований, ООО "Камчатрыба" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований по встречному иску, в этой части принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что продукция получена им в рамках договорных отношений с ООО "Аскольд" - по договору поставки от 23.03.2009 N 23/03-15. Ссылается на необходимость применения к отношениям сторон требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Камчатрыба" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сэил" (продавец) и ООО "Камчатрыба" (покупатель) заключен договор от 01.09.2009, согласно которому ООО "Сэил" обязалось поставить в срок до 30.09.2009 свежемороженую рыбопродукцию: терпуг курильский н/р. мор., навеска 400 - 600 гр., 800 гр. - 1000 гр., минтай б/г (не менее 25 см), кальмар-тушка с/м, кальмар-шупальца с/м в количестве 70 тонн нетто, а ООО "Камчатрыба" обязалось принять и оплатить продукцию.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами за продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (либо иными формами взаиморасчетов) в сумме 1 873 000 рублей в срок до 09.09.2009. Данная сумма является задатком.

В случае несоблюдения сроков отгрузки и поставки продукции продавец обязуется выплатить покупателю штрафные санкции из расчета 30% годовых от оплаченной суммы 1 873 000 руб. за неотгруженную или недопоставленную продукцию за каждый день просрочки поставки продукции (пункт 5.1.2 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "Камчатрыба" перечислило на расчетный счет ООО "Сэил" 3 245 170 руб. платежными поручениями N 113 от 08.09.2009, N 115 от 09.09.2009, N 124 от 14.09.2009, N 131 от 18.09.2009, N 132 от 18.09.2009, N 133 от 18.09.2009, N 192 от 19.10.2009.

ООО "Сэил" в свою очередь поставило 16,017 тонн свежемороженой рыбопродукции на общую сумму 800 769,92 рублей, что подтверждается товарной накладной от 30.10.2009 N 34, счет-фактурой от 30.10.2009 N 00000048.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, возникшей в результате недопоставки продукции, составляет 2 412 170 руб., начисленная за период с 01.10.2009 по 02.02.2011 неустойка - 763 247,50 руб.

Суды обеих инстанций, установив факт недопоставки продукции по договору от 01.09.2009 на сумму 2 412 170 руб., отсутствие в материалах дела доказательств возврата предварительной оплаты, удовлетворили требования ООО "Камчатрыба" о взыскании с ООО "Сэил" суммы долга и неустойки по договору.

В данной части судебные акты не обжалуются.

По встречному иску судом установлено следующее.

Требования ООО "Сеил" о взыскании 5 059 320 руб. обоснованы фактом поставки в адрес ООО "Камчатрыба" рыбопродукции - терпуг курильский, свежемороженый н/р, +500, в количестве 84 332 кг. нетто.

Факт соответствующей поставки в указанном количестве (84 322 кг.) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Спорным является следующее.

Так, ООО "Камчатрыба" полагает, что названная продукция передана ООО "Сэил" во исполнение договорных обязательств перед ООО "Аскольд", в обоснование представлены: договор от 23.03.2009, заключенный между ООО "Аскольд" (продавец) и ООО "Камчатрыба" (покупатель), которым продавец принял обязательство поставить покупателю товар в количестве 200 583 кг. (терпуг курильский, свежемороженый н/р, +500); договор от 21.07.2009, заключенный между ООО "Сэил" (продавец) и ООО "Аскольд" (покупатель), которым продавец принял обязательство поставить рыбопродукцию, в том числе терпуг курильский, свежемороженый н/р, +500, в количестве 120 352 кг.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по коносаменту от 13.07.2009 N 1 грузоотправитель: СТМ "Оксу", грузополучатель: ООО "Сэил", поступил груз - рыбопродукция, в том числе терпуг курильский, свежемороженый н/р, +500, в количестве 10 557 мест, вес нетто 200 583 кг. В коносаменте имеется отметка, что рыбопродукция принята на склад холодильник ООО "Дельфин".

По письмам ООО "Сэил" от 17.07.2009 N 133, от 20.07.2009 N 134 рыбопродукция, в том числе терпуг курильский, свежемороженый н/р, +500, в количестве 30 001 кг. нетто (1 579 мест), 86 260 кг. нетто (4 540 мест) передана ООО "Аскольд"; по его же письму от 20.07.2009 N 135 в количестве 84 322 кг. нетто (4 438 мест) - ООО "Камчатрыба".

Судебные инстанции, оценивая условия договора от 21.07.2009, принимая во внимание представленные в дело документы о движении товаро-материальных ценностей (ТМЦ) ООО "Дельфин"; хранители: ООО "Сэил", ООО "Камчатрыба" с учетом перемещений, названных писем ООО "Сэил", письма ООО "Аскольд" от 17.07.2009 (л.д. 100 т. 1), установили, что ООО "Аскольд", являясь покупателем терпуга курильского н/р, +500 у ООО "Сэил" по договору от 21.07.2009 в количестве 120 352 кг., не могло поставить ООО "Камчатрыба" названного товара в количестве, превышающем названный объем, то есть в количестве 84 322 кг.

Учитывая установленное, суды обоснованно признали, что терпуг курильский, свежемороженый н/р, +500, в количестве 84 332 кг. принят ООО "Камчатрыба" от ООО "Сэил" в отсутствие договорных отношений в связи с чем квалифицировали спорные отношения сторон как регулируемые нормами главы 60 ГК РФ.

Судами рассмотрена и отклонена ссылка ООО "Камчатрыба" на письмо ООО "Аскольд" от 20.07.2009 (л.д. 98 т. 1), адресованное ООО "Сэил", о передаче последним терпуга +500, в количестве 84 322 кг. в адрес ООО "Камчатрыба" как неподтвержденная надлежащими доказательствами, а именно правом ООО "Аскольд" на указанный товар и, соответственно, распоряжению им.

В этой связи судебные инстанции, установив факт получения ООО "Камчатрыба" от ООО "Сэил" товара - терпуг курильский, свежемороженый н/р, +500, в количестве 84 332 кг. в отсутствие обязательственных отношений, отсутствие доказательств по ее оплате, обоснованно сделали вывод о неосновательном обогащении общества, и на основании статей 1102, 1105 ГК РФ взыскали 5 059 320 руб.

При этом судами проверен расчет неосновательного обогащения с учетом данных о стоимости терпуга курильского +500 (справка Приморской торгово-промышленной палаты от 05.07.2010).

Судами обоснованно отклонена ссылка заявителя на часть 4 статьи 1109 ГК РФ как неподлежащая применению по настоящему спору.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ суд произвел зачет первоначального и встречного требований и взыскал с ООО "Камчатрыба" в пользу ООО "Сэил" 1 883 902 руб.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А51-7092/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова