Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2011 г. N Ф03-3629/11 по делу N А73-17414/2009

г. Хабаровск

12 августа 2011 г.

N Ф03-3629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ФНС России: Кузьмина Юлия Владимировна - старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105366

конкурсный управляющий ООО "Завод Парус" Муратов Игорь Ростиславович

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011

по делу N А73-17414/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи - Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод Парус" Муратова Игоря Ростиславовича

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "Завод Парус" (ОГРН 1032700040560, адрес регистрации: 681022, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пермская, 2) (далее - ООО "Завод Парус", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2010 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Определением от 16.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Муратов Игорь Ростиславович.

02.02.2011 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными транспортных расходов конкурсного управляющего Муратова И.Р. в сумме 4 133 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2011 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 определение от 11.03.2011 отменено, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 30.05.2011, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение от 11.03.2011. Заявитель жалобы считает, что расходы конкурсного управляющего значительно завышены и являются нецелесообразными при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий Муратов И.Р. в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, пояснил, что поездка в г. Комсомольск-на-Амуре была необходима с целью осмотра имущества должника и встречи с его учредителем, транспортные расходы подтверждены путевым листом, кассовыми чеками.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего приведен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, оспариваемые уполномоченным органом транспортные расходы в сумме 4 133 руб., подтверждены первичными документами (кассовыми чеками и путевым листом легкового автомобиля) и фактически связаны с исполнением арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, которые в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что уполномоченный орган, обращаясь с настоящим заявлением, не обосновал доводы, изложенные им в заявлении, и не доказал неразумность и необоснованность оспариваемых расходов.

При разрешении спора доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном разбирательстве апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А73-17414/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина