Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2011 г. N Ф03-3585/11 по делу N А73-19/2007

г. Хабаровск

12 августа 2011 г.

N Ф03-3585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н. Карпушиной

при участии

от ФНС России: Емельянова Юлия Олеговна - специалист 1 разряда по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105469

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 15.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011

по делу N А73-19/2007 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

по заявлению Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Никоненко Петром Васильевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд Стрейт"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Норд Стрейт" (ОГРН 1022700915929, адрес регистрации: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Гамарника, 9 офис 9) (далее - ООО "Норд Стрейт", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 09.04.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Никоненко Петр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2010 конкурсное производство прекращено в связи с введением в отношении должника внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Никоненко П.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Никоненко П.В. обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в нарушение последним требований статей 5, 60, 133, 134 Закона о банкротстве, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 15.04.2011 и постановление от 01.06.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что арбитражные суды не дали правовой оценки доводам уполномоченного органа, изложенным в обоснование жалобы на надлежащее исполнение Никоненко П.В. обязанностей арбитражного управляющего. По мнению ФНС России, вывод апелляционного суда о том, что непогашение текущей задолженности по обязательным платежам не является безусловным следствием противоправных действий арбитражного управляющего, безоснователен, так как именно действия (бездействия) Никоненко П.В. по осуществлению расчетов с нарушением очередности, минуя основной расчетный счет должника, повлекли неисполнение обязанности по погашению текущей задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов в размере 1 419 564 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2011 удовлетворено заявление гражданина Палеха Алексея Константиновича о погашении задолженности по обязательным платежам и произведена замена в реестре требований кредиторов должника с ФНС России на Палеху А.К.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующие в деле о банкротстве, являются уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что статус уполномоченного органа как лица, участвующего в деле о банкротстве, прекратился в связи с удовлетворением требований, включенных в реестр требований должника, является правомерным.

Вместе с тем, учитывая наличие у ООО "Норд Стрейт" текущей задолженности по обязательным платежам, уполномоченный орган в силу статьи 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности уполномоченным органом нарушений его прав и законных интересов как кредитора по текущим платежам действиями арбитражного управляющего.

Как правильно установлено апелляционным судом, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам с нарушением очередности погашения этих платежей, а также не погашение текущей задолженности по обязательным платежам, однозначно не свидетельствует о том, что данные обстоятельства явились следствием противоправных действий арбитражного управляющего, повлекших причинение убытков уполномоченному органу.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все представленные в материалы деле доказательства в их совокупности. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную оценку действий арбитражного управляющего, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А73-19/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина