Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2011 г. N Ф03-3752/11 по делу N А73-28/2011

г. Хабаровск

16 августа 2011 г.

N Ф03-3752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад" - Шальнева М.А., представитель по доверенности от 14.02.2011 б/н,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Куценко М.Ю., представитель по доверенности от 06.10.2010 N 3/7582,

от федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - Латаш О.В., представитель по доверенности от 01.02.2011 N 27,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 17.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011

по делу N А73-28/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, федеральному государственному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

о признании недействительным приказа

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад" (адрес - 680000, Хабаровский край, 12, 5, ОГРН 1052701319395) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган), Федеральному государственному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (адрес - 109004, Москва г, Николоямский пер, 3А, ОГРН 1097746150292) (далее - учреждение) о признании недействительным приказа антимонопольного органа от 11.02.2011 N 46 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Охранное агентство "Каскад".

Решением суда от 17.03.2011 оспариваемый приказ антимонопольного органа признан недействительным. В удовлетворении требований общества к учреждению отказано.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе антимонопольного органа.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Суды не установили факт уклонения общества от подписания государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме.

Антимонопольный орган в кассационной жалобе, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить с принятием нового судебного акта.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права - части 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а также на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФГУ "Росгранстрой" в сети "Интернет" размещено извещение от 01.12.2010 о проведении открытого аукциона в электронной форме (далее - аукцион) на предмет оказания услуг по охране зданий, сооружений и территорий пунктов пропуска через государственную границу РФ, находящихся в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Срок подачи заявок установлен до 22.12.2010. До указанной даты была подана одна заявка от ООО "Охранное агентство "Каскад".

Протоколом заседания единой комиссии по размещению заказов от 22.12.2010 N 58.10/1-ОА/27 аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов; принято решение о заключении контракта с обществом по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении.

22.12.2010 в адрес общества оператор электронной площадки направил уведомление о поступлении проекта контракта с сообщением о необходимости его подписания электронной цифровой подписью в течение пяти дней со дня получения сообщения. Срок подписания контракта не позднее 27.12.2010.

28.12.2010 в адрес общества от оператора электронной площадки поступило уведомление об уклонении от подписания участником размещения заказа государственного контракта. Аналогичное уведомление направлено в адрес заказчика.

28.12.2010 протоколом заседания единой комиссии по размещению заказов общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта: приказом от 11.02.2011 N 46 сведения о нем включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Пунктом 22 статьи 41.12 этого же закона предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4, 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проекта контракта.

Факт неподписания обществом в установленный законом срок проект контракта лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, проанализировав нормы Закона о размещении заказов, Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, суды обоснованно указали, что антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной констатацией нарушения срока; при принятии решения о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков подлежат установлению обстоятельства его недобросовестного поведения.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что общество было лишено технической возможности своевременно подписать контракт в связи с тем, что электронно-цифровая подпись не работала с 23.12.2010 по 28.12.2010. При этом общество письменно сообщило заказчику и в антимонопольный орган о невозможности подписания контракта в установленный срок; отсутствии причин уклоняться от заключения контракта и намерении его заключить. Им осуществлена оплата обеспечения контракта платежным поручением от 28.12.2010 N 292; произведено материальное обеспечение объектов охраны (Амурзет, Покровка); закуплены фирменная одежда и спецсредства.

Таким образом, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не установили факт уклонения общества от заключения контракта. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также положений Закона о размещении заказов, суды обоснованно признали оспариваемый приказ антимонопольного органа недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2011 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А73-28/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова