Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2011 г. N Ф03-2601/11 по делу N А51-15768/2010

г. Хабаровск

15 августа 2011 г.

N Ф03-2601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии

от истца: Баранов А.В., адвокат по доверенности без номера от 10.02.2010;

от ответчика: Гришин И.В., представитель по доверенности без номера от 25.10.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ПАРУС"

на решение от 08.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011

по делу N А51-15768/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова, в апелляционном суде - судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску закрытого акционерного общества "Азимут-Экватор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ПАРУС"

о взыскании 3 700 000 руб.

Закрытое акционерное общество "Азимут-Экватор" (ОГРН 1102538000465; 000000, Приморский край, г.Владивосток, ул. Карбышева, 4, 233) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ПАРУС" (ОГРН 1032501277775; 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Набережная, 20) (далее - ООО СК "ПАРУС") о взыскании 3 700 000 руб., из которых: 2 532 174 руб. - проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 23.08.2003 за период с 06.08.2007 по 06.08.2010 и 1 167 826 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 по 21.07.2010.

Иск обоснован тем, что истец приобрел право требования к ответчику на основании договора цессии от 09.04.2010 у Сысуева В.Г., который, в свою очередь, получил это же право требования от ООО "ФинансКонсультант" по договору цессии от 20.02.2009. Поскольку основной долг по договору займа, уступленный по названным договорам цессии, ответчик погасил в ходе процедур банкротства, то с него должны быть взысканы проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до даты возврата займа, по правилам статей 384, 395, 809 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер процентов за пользование займом до 5 858 824 руб., определив период их начисления с 06.08.2007 по 21.07.2010.

Решением от 08.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа и наличие у истца права требования по этому обязательству, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 395, 809, 811 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО СК "ПАРУС" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статьи 384 ГК РФ. Указывает на то, что к истцу не перешло право требования процентов, поскольку в договорах цессии от 09.04.2010 и от 20.02.2009 отсутствует ссылка на его уступку. Считает также, что право требования процентов может быть уступлено только в сумме, определенной первоначальным кредитором на дату заключения договора цессии. Кроме того, полагает, что суды неправомерно не учли положения пункта 1 статьи 4 ФЗ "О настоятельности (банкротстве)" при разрешении спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца выразил несогласие с жалобой, считает обжалуемые судебные акты соответствующими нормам права и предлагает оставить их без изменения.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2009 по делу N А51-4352/2008 19-96 с ООО СК "ПАРУС" в пользу ООО "ФинансКонсультант" взыскано 25 955 695 руб. основного долга по договору займа от 23.08.2003 и 85 745 руб. 62 коп. расходов по госпошлине.

20.02.2009 между ООО "ФинансКонсультант" (цедент) и Сысуевым В.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в сумме 26 041 440 руб. 62 коп., установленной вышеназванным решением суда.

Впоследствии право требования данной суммы по договору цессии от 09.04.2010 перешло от Сысуева В.Г. к ЗАО "Азимут-Экватор".

При этом пункт 2 каждого из указанных договоров цессии содержит условие о том, что к цессионарию переходят права и обязанности цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2010 по делу N А51-21579/2009 ООО СК "ПАРУС" признано несостоятельным (банкротом). В результате последовательно произведенных процессуальных замен в рамках данного дела в реестре требований кредиторов должника учтены требования ЗАО "Азимут-Экватор" по спорным обязательствам в размере 26 041 440 руб. 62 коп. основного долга и 2 006 158 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2009 по 22.12.2009. Данные суммы погашены ответчиком в период конкурсного производства 21.07.2010.

Определением от 30.09.2010 производство по названному делу о банкротстве ответчика прекращено на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по займу.

Исследовав представленные в дело доказательства, проверив расчет иска, исходя из даты фактического возврата ответчиком заемных денежных средств, арбитражные суды обоснованно признали требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных суммах правомерными с точки зрения приведенных выше норм права.

При этом суды правильно отклонили ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.

Суды установили, что определением от 22.09.2010 по делу N А51-21579/2009 установлено требование ЗАО "Азимут-Экватор" в размере 4 535 668 руб. 80 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 06.08.2007 по 18.12.2009, как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК "ПАРУС".

Хотя фактическое удовлетворение данных требований истца не произошло ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о том, что их предъявление 06.08.2010 в рамках дела о банкротстве прервало течение срока исковой давности по ним в порядке статьи 203 ГК РФ. Поэтому на дату предъявления настоящего иска срок исковой давности как по основному требованию о взыскании процентов за пользование займом, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов в порядке статьи 811 ГК РФ не пропущен (статьи 203, 207 ГК РФ).

Суды также обоснованно отклонили довод ответчика о том, что передача права требования возможна только в отношении того размера процентов, который существовал на момент уступки. Данный довод основан на неверном толковании статьи 384 ГК РФ, положения которой, закрепляющие правило об определении объема уступаемого права на дату его перехода к цессионарию, не могут быть истолкованы как исключающие дальнейшее изменение размера обязательства за счет начислений, связанных с просрочкой его исполнения.

Суды правомерно отвергли довод ответчика о том, что договоры цессии не обуславливали уступку права требования о взыскании процентов, поскольку, основываясь на толковании условий пунктов 2 данных договоров об объеме переходящих к цессионарию прав с точки зрения статей 384, 431 ГК РФ, установили факт их уступки в полном объеме.

Довод ответчика о том, что вследствие подачи в суд заявления о признании ООО СК "ПАРУС" несостоятельным (банкротом) дальнейшее начисление процентов не допускается в силу пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также правомерно отклонен судами. Положения названной нормы права применяются при определении состава и размера денежных обязательств для целей их учета в процедурах банкротства должника и не подлежат применению при рассмотрении требований в общеисковом порядке.

По аналогичным мотивам кассационная инстанция отклоняет те же доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда, принятые по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела и с правильным применением норм права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А51-15768/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков