г. Хабаровск
16 августа 2011 г. |
N Ф03-3452/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.
при участии
от ОАО "Приморские лесопромышленники": Паутова Н.И., представитель по доверенности от 17.03.2010 N 2/10-551
от общественной организации охотников и рыболовов Советского района г.Владивостока: Желнин В.В., председатель правления, полномочия подтверждены протоколом от 23.06.2011
от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации охотников и рыболовов Советского района г.Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011
по делу N А51-13870/2010 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Приморские лесопромышленники"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
привлеченные лица: Управление лесным хозяйством Приморского края, краевое государственное учреждение "Приморское лесничество", общество с ограниченной ответственностью "Чугуевский райзаготохотпром Приморского крайпотребсоюза", общественная организация охотников и рыболовов Советского района г.Владивостока
о признании недействительным решения от 30.08.2010 N 03/001/2010-222 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка
Открытое акционерное общество "Приморские лесопромышленники" (далее - акционерное общество; адрес (место нахождения): ул. Суханова, 3, г.Владивосток, Приморский край, 690091; ОГРН 1022501286862) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра; адрес (место нахождения): ул. Посьетская, 48, г.Владивосток, Приморский край, 690091; ОГРН 1042504382931) от 30.08.2010 N 03/001/2010-222 об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка для заготовки древесины и об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.03.2010 N 9/29 на лесной участок, расположенный по адресу: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Березовское участковое лесничество, кварталы NN 51,52,53,125,126,142,145,146.
Заявление акционерного общества обосновано тем, что нормы Лесного кодекса РФ не содержат запрета на предоставление одного лесного участка разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, в связи с чем оспариваемый отказ Управления Росреестра должен быть признан недействительным как не соответствующий статьям 606, 607 ГК РФ и статье 25 Лесного кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление лесным хозяйством Приморского края (адрес (место нахождения): ул. Белинского, 3а, г.Владивосток, Приморский край, 690024; ОГРН 1072539005967), краевое государственное учреждение "Приморское лесничество" (адрес (место нахождения): ул. Белинского, 3а, г.Владивосток, Приморский край, 690024; ОГРН 1072539002360), общество с ограниченной ответственностью "Чугуевский райзаготохотпром Приморского крайпотребсоюза" (адрес (место нахождения): ул. Арсеньева, 17, с.Чугуевка, Чугуевский район, Приморский край, 692623; ОГРН 1022500509910), общественная организация охотников и рыболовов Советского района г.Владивостока (далее - общественная организация; адрес (место нахождения): ул. Енисейская, 18, г.Владивосток, Приморский край, 690039; ОГРН 1032500002050).
Решением суда от 07.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, требования акционерного общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2011 постановление апелляционного суда от 12.11.2010 отменено ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения общественной организации о времени и месте судебного разбирательства. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Постановлением Пятого арбитражного суда от 19.04.2011 решение от 12.11.2010 вновь отменено, требования акционерного общества удовлетворены: оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.03.2010 N 9/29-и признано недействительным и на регистрирующий орган возложена обязанность в двухнедельный срок произвести государственную регистрацию данного договора аренды лесного участка.
Постановление апелляционного суда мотивировано отсутствием оснований для ограничения одновременного многоцелевого лесопользования одним лесным участком несколькими лесопользователями. При этом апелляционный суд сослался на правовую позицию, изложенную в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 N 2111/10.
Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, общественная организация подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований отказать в полном объеме. Заявитель также просит обязать Управление Росреестра отозвать регистрацию договора аренды лесного участка от 29.03.2010 N 9/29-и.
Общественная организация в обоснование жалобы указывает на неправильное применение апелляционным судом статей 25, 71, 72 Лесного кодекса РФ и на необоснованность выводов суда о возможности заключения договоров аренды на один и тот же объект недвижимости с различными арендаторами. Считает, что в данном случае заготовка акционерным обществом древесины на спорном участке ведет к уничтожению кормовой базы диких животных, снижению их численности, и вследствие этого нарушаются права заявителя жалобы на получение квот добычи охотничьих ресурсов. Кроме того, по мнению общественной организации, настоящий спор отличается от обстоятельств дела, по которому принято Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 N 2111/10.
Акционерное общество в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами и считает обжалуемое постановление принятым с правильным применением норм материального права, в связи с чем предлагает оставить его без изменения.
Представитель общественной организации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении. При этом заявил ходатайство о взыскании с акционерного общества судебных расходов, понесенных заявителем жалобы в связи с рассмотрением настоящего дела.
Представитель акционерного общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее. Кроме того, подтвердил, что в настоящее время спорный договор аренды зарегистрирован в публичном реестре.
Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемое постановление от 19.04.2011 отмене не подлежит.
Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ОАО "Приморсклеспром" (арендатор) заключен договор от 29.03.2010 N 9/29-и, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять в аренду лесной участок площадью 2 454 га расположенный по адресу: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Березовское участковое лесничество, кварталы NN 51,52,53,125,126,142,145,146 (пункты 1, 2 договора).
Пунктом 4 договора аренды предусмотрено, что участок передается акционерному обществу для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 - заготовка древесины (5,110 тыс. куб.м), выборочные рубки (5,110 тыс. куб.м), рубки ухода (1,02 тыс. куб.м) и выборочные санитарные рубки (4,09 тыс. куб.м).
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.03.2010.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 22 с момента государственной регистрации - 10 лет.
02.04.2010 акционерное общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением (вх. N 03/001/2010-222) о государственной регистрации указанного договора аренды лесного участка.
Письмом от 30.08.2010 N 03/001/2010-222 Управление Росреестра на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.03.2010 N 9/29-и.
В качестве причин, послуживших основанием для данного решения, регистрирующим органом указано на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации обременений на лесной участок в пределах кварталов N N 51, 52, 125, 142 в виде договора безвозмездного пользования (реестровый номер 25-1/03-2/2001-222 от 30.07.2001), заключенного между общественной организацией и ГУ "Чугуевский лесхоз", а также на лесной участок в пределах кварталов NN 126, 145, 146 в виде договора аренды (реестровый N 25-1/03-2/2003-122 от 19.02.2003), заключенного между ООО "Чугуевский райзаготохотпром Приморского крайпотребсоюза" и ГУ "Чугуевский лесхоз". При этом, регистрирующим органом сделан вывод о том, что Лесной кодекс РФ как и гражданское законодательство не предусматривают возможности предоставлять один лесной участок (объект недвижимости) различным лесопользователям (арендаторам).
Посчитав отказ в регистрации договора аренды незаконным и нарушающим права и законные интересы акционерного общества, оно обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев требования акционерного общества и применив нормы Лесного кодекса РФ, суд первой инстанции счел оспариваемый отказ регистрирующего органа правомерным, указав на невозможность предоставления одного и того же лесного участка для нескольких видов использования лесов разным арендаторам. Помимо этого, арбитражный суд сослался на положения статей 606, 609 ГК РФ, которые, по мнению суда, также не допускают заключение более одного договора аренды с несколькими арендаторами в отношении одного объекта аренды.
Признавая указанные выводы суда первый инстанции ошибочными и удовлетворяя заявленные акционерным обществом требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Статьей 1 Лесного кодекса РФ 2006 года установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.
В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, деятельность в сфере охотничьего хозяйства (ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты). Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 той же статьи Лесного кодекса РФ).
Использование одних и тех же лесных участков для разных видов пользования, на основании заключенных с арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяет прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования.
Правильно применяя приведенные выше нормы лесного законодательства апелляционный суд пришел к обоснованному выводы об отсутствии запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.
Ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей, возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно, однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено.
Выводы апелляционного суда в полной мере соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 2111/10, в котором содержится общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу правовых норм лесного законодательства.
Наличие в публичном реестре записей об ограничениях прав на лесной участок в данном случае не могло служить препятствием для регистрации договора аренды этого же участка, предоставленного другому лицу для иного вида лесопользования.
При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды следует признать правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Возложение апелляционным судом на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества положениям статьи 201 АПК РФ не противоречит.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом статей 25, 71, 72 Лесного кодекса РФ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании данных норм права.
Ссылка общественной организации на то, что заготовка акционерным обществом древесины на спорном участке ведет к уничтожению кормовой базы диких животных, снижению их численности, и вследствие этого нарушаются права заявителя жалобы на получение квот добычи охотничьих ресурсов, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данные обстоятельства не влияют на оценку законности оспариваемого решения регистрирующего органа, у которого отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации действующего договора аренды лесного участка, не оспоренного и не признанного в судебном порядке недействительным. Кроме того, аналогичные доводы общественной организации рассматривались апелляционным судом и получили надлежащую оценку.
При этом необходимо отметить, что обязанность по заключению спорного договора аренды с акционерным обществом возложена на Управление лесным хозяйством Приморского края вступившим в законную силу решением от 26.03.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3234/2010, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление апелляционного суда, соответствующее нормам материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Ходатайство общественной организации, заявленное его представителем в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, о возмещении понесенных заявителем кассационной жалобы судебных расходов, отклоняется на основании статьи 110 АПК РФ, поскольку судебные акты по делу приняты в пользу акционерного общества.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А51-13870/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.В. Цирулик |
Судьи |
С.И. Гребенщиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.