Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2011 г. N Ф03-3549/11 по делу N А51-14927/2010

г. Хабаровск

17 августа 2011 г.

N Ф03-3549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Шведова А.А., Саранцевой М.М.

при участии

от ООО "Уссури": Колыбин Г.И., генеральный директор;

от ООО "Лесопилка": Питаева Н.А., представитель по доверенности от 26.02.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на решение от 10.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011

по делу N А51-14927/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Яковенко И.Л., Култышев С.Б.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссури"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лесопилка"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора, понуждении к государственной регистрации договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Уссури" (ОГРН 1022501147932, место нахождения: 692001, Приморский край, Пожарский р-н, пгт. Лучегорск, 4-й мкр.; далее - ООО "Уссури", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра)

- о признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации договора субаренды лесного участка от 12.02.2010 N 1;

- об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию указанного договора;

- о взыскании убытков в сумме 172 500 руб., в том числе 22 500 руб. - уплаченная государственная пошлина за регистрацию договора, 150 000 руб. - оплата за межевание участков лесного фонда;

- о взыскании 10 000 руб. компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесопилка" (ОГРН 1062713021766, место нахождения: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, ул. Школьная, 21; далее - ООО "Лесопилка").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, требования удовлетворены частично, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора, оформленный письмом от 13.09.2010 N 17/011/2010-200, признан незаконным; на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора субаренды лесного участка от 12.02.2010 N1, заключенного между ООО "Уссури" и ООО "Лесопилка". С Управления Росреестра в пользу ООО "Уссури" взысканы судебные расходы в размере 12 716 руб. 60 коп. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение от 10.02.2011 и постановление от 22.04.2011 отменить в связи с несогласием с выводами судов и принять новый судебный акт об отказе ООО "Уссури" в признании незаконным отказа в государственной регистрации договора субаренды.

ООО "Уссури" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании через своего представителя указало на то, что при обращении за государственной регистрацией договора субаренды заявитель выполнил все требования действующего законодательства, в том числе поставил лесной участок на кадастровый учет, и представил в Управление Росреестра все необходимые документы. Просит оставить судебные акты в без изменения.

Представитель ООО "Лесопилка" в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Управление Росреестра о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 10.02.2011 и постановления от 22.04.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2008 N 183/29 Управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) передало ООО "Уссури" (арендатор) в аренду на срок 10 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6 207 га. Лесной участок имеет следующее местоположение: Приморский край, Пожарский район, Верхнее-Перевальнинское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, кварталы NN 18, 22, 25, 26, 29, 30, 99-101, номер учетной записи государственного учета лесных участков - 35/1105020-2008-09.

27.12.2008 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра.

12.02.2011 ООО "Уссури" (арендатор) и ООО "Лесопилка" (субарендатор) подписали договор субаренды лесного участка N 1, по условиям которого ООО "Уссури" как арендатор лесного участка площадью 6 207 га с номером учетной записи N 35/1105020-2008-09 и кадастровым номером 25:15:0201001:12, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, Верхнее-Перевальнинское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, кварталы NN 18, 22, 25, 26, 29, 30, 99-101, приняло на себя обязательства передать в субаренду ООО "Лесопилка" указанный лесной участок на срок по 01.12.2018.

16.08.2010 ООО "Уссури" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора субаренды лесного участка от 12.02.2010 N 1.

Письмом от 13.09.2010 N 17/011/2010-200 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации указанного договора. Отказ мотивирован тем, что арендатор разделил лесной участок площадью 524 180 га, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, на части: лесной участок площадью 6 207 га, передаваемый в субаренду, и остальной участок, в связи с чем собственнику лесного участка площадью 524 180 га следует обратиться за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на вновь образованные в результате разделения лесные участки.

Считая данный отказ в государственной регистрации договора субаренды незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Уссури", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление ООО "Уссури" и признавая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора субаренды незаконным, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) предусмотрено, что до 01.01.2012 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. При этом согласно пункту 2 указанной статьи при предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственный кадастровый учет, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 69 Лесного кодекса РФ.

Статьей 5 Федерального закона N 201-ФЗ установлено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка не вправе сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что договор аренды лесного участка от 01.12.2008 N 183/29 предоставляет ООО "Уссури" право сдавать лесной участок в субаренду после постановки участка на государственный кадастровый учет с согласия арендодателя - Управления лесным хозяйством Приморского края.

Судами также установлено, что при предоставлении в аренду ООО "Уссури" лесного участка площадью 6 207 га был осуществлен его государственный учет, номер учетной записи государственного учета лесных участков - 35/1105020-2008-09.

04.02.2010 указанный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:15:0201001:12 (кадастровый паспорт земельного участка от 04.02.2010 N 15/10-274).

Письмом от 16.02.2010 N 49-02-09/443 арендодатель (Управление лесным хозяйством Приморского края) дал согласие на передачу лесного участка площадью 6 207 га в субаренду ООО "Лесопилка".

Исходя из этого, суды признали, что предусмотренные действующим законодательством условия для передачи лесного участка в субаренду заявителем были выполнены.

Кроме того, суды установили, что, обращаясь с заявлением о государственной регистрации договора субаренды лесного участка от 12.02.2010 N 1, ООО "Уссури" представило в Управление Росреестра все документы, необходимые для государственной регистрации договора в соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ.

Дав оценку доказательствам в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, суды обоснованно признали, что у Управления Росреестра отсутствовали предусмотренные статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации указанного договора.

Признав, что отказ в государственной регистрации договора нарушает права и законные интересы заявителя, суды обеих инстанций правомерно признали отказ Управления Росреестра незаконным и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали Управление произвести государственную регистрацию договора субаренды лесного участка от 12.02.2010 N 1.

Рассматривая доводы Управления Росреестра о недопустимости разделения принадлежащего Российской Федерации лесного участка площадью 524 180 га без соответствующей регистрации в едином государственном реестре прав права собственности на вновь образованные лесные участки, апелляционный суд правомерно указал, что, зарегистрировав в установленном порядке договор аренды лесного участка от 01.12.2008 N 183/29, заключенный между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО "Уссури" в отношении лесного участка площадью 6 207 га, Управление Росреестра тем самым подтвердило фактическое разделение участка.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Отказывая в иске ОО "Уссури" во взыскании убытков и компенсации морального вреда, суды исходили из недоказанности и необоснованности указанных требований заявителя. В данной части судебные акты Управлением Росреестра не обжалуются.

При частичном удовлетворении требований ООО "Уссури" о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что доказанными и относящимися к рассмотрению настоящего дела являются расходы заявителя в сумме 12 716 руб. 60 коп., понесенные генеральным директором ООО "Уссури". В связи с этим во взыскании остальной суммы судебных расходов было отказано, что Управлением Росреестра также не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра полностью повторяют доводы его апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и отклонены с правильным применением норм материального права, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов, в том числе с выводом апелляционного суда о том, что разделение принадлежащего Российской Федерации лесного участка площадью 524 180 га произошло при предоставлении в аренду ООО "Уссури" лесного участка площадью 6 207 га, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем такая переоценка в суде кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного решение от 10.02.2011 и постановление от 22.04.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 10.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А51-14927/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева