Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2011 г. N Ф03-3952/11 по делу N А51-16984/2010

г. Хабаровск

17 августа 2011 г.

N Ф03-3952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Зимина Е.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" - представитель не явился

от Находкинской таможни - Цыганок Н.Н., представитель по доверенности N 11-30/17526 от 02.08.2011; Запорожан Н.А., представитель по доверенности N 11-31/000423 от 14.01.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011

по делу N А51-16984/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС"

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" (далее - ООО "РЕДЖИС", общество, декларант; ОГРН 1082508003511, 692901, Приморский край, г. Находка, ул. Нахимовская 28-129) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган; 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 30.08.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10714040/170810/0015863 (далее - ГТД N 15863), оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 17.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, таможенный орган считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, поэтому выводы суда о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью определить цену товара, не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и нормам процессуального права. По мнению таможенного органа, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие информацию, достоверно подтверждающую стоимость товара, поэтому в соответствии с действующим законодательством возможность применения первого метода таможенной оценки отсутствовала, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости имелись. Доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме представителями таможенного органа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

ООО "РЕДЖИС", извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей таможни, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 11.01.2010 N 110110, заключенного между обществом и фирмой "JNBK CORPORATION PTE LTD", Сингапур, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 15863. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки, в подтверждение которой представлен соответствующий пакет документов.

В рамках проводимого таможенного контроля ГТД N 15863 таможенный орган, сделав вывод, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, направил в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, представив в таможенный орган самостоятельно заполненную ДТС-2, заявив в ней шестой метод таможенной оценки с гибким применением третьего. Скорректированная обществом таможенная стоимость спорного товара принята таможней, о чем в ДТС-2 проставлена запись "Таможенная стоимость принята".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на непредставление обществом надлежащих доказательств, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможни правовых оснований для её корректировки.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 64, 67, 68, 69, 111 ТК ТС, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе: контракт и дополнения к нему, инвойс, паспорт сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда апелляционной инстанции о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившие основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного утверждения таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлено.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А51-16984/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова