Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2011 г. N Ф03-2874/11 по делу N А73-9644/2010

г. Хабаровск

16 августа 2011 г.

N Ф03-2874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова

при участии

конкурсного управляющего Государственной организации научного обслуживания Государственного опытно-производственного хозяйства "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук Муратова Вячеслава Ростиславовича и его представителя И.Р.Муратова, действующего по доверенности б/н от 12.01.2011

от администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Н.Н.Голына, специалист 1 категории, доверенность б/н от 18.03.2010

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Е.А.Левина, специалист 1 разряда, доверенность от 26.01.2011 N 3юр/26/952.1-08

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего Государственной организации научного обслуживания Государственного опытно-производственного хозяйства "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук Муратова Вячеслава Ростиславовича

на решение от 18.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011

по делу N А73-9644/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Коваленко, в суде апелляционной инстанции судьи В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко

По иску конкурсного управляющего Государственной организации научного обслуживания Государственного опытно-производственного хозяйства "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук Слесарева Сергея Анатольевича

к администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

об обязании принять недвижимое имущество

В судебном заседании 02.08.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 09.08.2011.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 Государственная организация научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГОНО ГОПХ "Восточное", должник; ОГРН 1022700860192, место нахождения: 680521, Хабаровский край, Хабаровский район, ул. Клубная, 7) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 конкурсным управляющим ГОНО ГОПХ "Восточное" утвержден Слесарев Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий должника С.А.Слесарев обратился в арбитражный суд с иском к администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ОГРН 1022700861732, место нахождения: 680521, Хабаровский край, Хабаровский район, ул. Центральная, 7) об обязании ответчика принять в муниципальную собственность здание, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Восточное, ул. Клубная, 10; лит. А общей площадью 660,1 кв.м.

Требования обоснованы ссылкой на пункты 5, 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае).

Решением арбитражного суда от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, иск удовлетворен на основании статьи 132 (п. п. 5,6) Закона о банкротстве. При этом суды исходили из наличия у этого здания статуса объекта жилищного фонда социального использования.

Определением арбитражного суда от 19.10.2010 С.А.Слесарев освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ "Восточное", конкурсным управляющим утвержден Муратов Вячеслав Ростиславович.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника В.Р.Муратов просит отменить эти судебные акты как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на неправильное применение пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве указывает на ошибочность вывода судов о том, что спорный объект недвижимости имеет статус объекта жилищного фонда социального найма. Со ссылкой на статью 110 Закона о банкротстве, приказ Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 16.03.1998 считает, что указанное здание как здание гостиницы, что подтверждается материалами дела, не относится к жилищному фонду социального найма.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и ТУ Росимущества в Хабаровском крае выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указали на то, что спорное здание, переданное должнику как здание гостиницы, фактически в качестве гостиницы не использовалось, включено в реестр объектов жилищного фонда под N 32/6-7-891. Данное здание использовалось для постоянного и временного проживания граждан на условиях социального найма. В судебном порядке подтверждено право пользования гражданами жилыми помещениями в этом здании на условиях социально найма. На жилые квартиры заключены договоры социального найма, ряд квартир находится в собственности граждан.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ГОНО ГОПХ "Восточное", Администрации и ТУ Росимущества по Хабаровскому краю поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 16.03.2008 N 1998 за должником на праве хозяйственного ведения закреплено здание гостиницы, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Восточное, ул. Клубная, 10; которое использовалось для постоянного и временного проживания граждан на основании договоров социального найма.

Конкурсный управляющий ГОНО ГОПХ "Восточное" С.А.Слесарев 15.03.2010 направил в адрес главы Восточного сельского поселения уведомление N 79-ВСТ/к/2 о необходимости принятия в муниципальную собственность этого здания на основании пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, указав на проживание в нем граждан на условиях социального найма.

Бездействие Администрации послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника С.А.Слесарева в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Суды, руководствуясь указанными нормами права, установив наличие у спорного здания статуса жилищного фонда социального использования и уклонение Администрации от принятия данного объекта в муниципальную собственность, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом арбитражный суд первой инстанции отклонил как противоречащие пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве доводы ответчика относительно ненадлежащего технического состояния объекта недвижимости, отсутствия у Администрации денежных средств на его содержание и о необходимости выполнения должником дополнительных требования Администрации, в том числе по передаче технической и иной документации, касающейся указанного здания.

Апелляционный суд отклонил довод конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ "Восточное" В.Р.Муратова, аналогичный доводу его кассационной жалобы, о том, что спорное здание не является объектом жилищного фонда социального использования, в связи с чем должно изначально быть выставлено на торги в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования представляет собой совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Как указали суды, решениями Хабаровского районного суда от 24.09.2008 по делу N 2-598/2008, от 24.09.2008 по делу N 2-637/2008, от 13.11.2008 по делу N 2-755/2008, от 18.05.2009 по делу N 2-512/2009, от 28.05.2009 по делу N 2-637/2009, от 03.08.2009 по делу N 2-940/2009, от 20.10.2009 по делу N 2-1177/2009 установлено, что здание, расположенное в с. Восточное по ул. Клубной, 10, не обладает статусом гостиницы, в здании расположены жилые помещения.

В рамках указанных дел рассмотрены и удовлетворены иски граждан к должнику о признании за ними права пользования жилыми помещениями в указанном здании на условиях договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, судами на основе оценки имеющихся в деле договоров социального найма сделан вывод о том, что указанное здание использовалось для постоянного и временного проживания граждан на основании договоров социального найма.

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно отклонил довод о наличии у спорного объекта статуса гостиницы и необходимости в этой связи реализации его на торгах.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением положений Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей в спорный период, с учетом пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, что имело место в данном случае.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как не нашедшие подтверждения в арбитражном суде кассационной инстанции и фактически направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, что в арбитражном суде кассационной инстанции недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А73-9644/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственной организации научного обслуживания Государственного опытно-производственного хозяйства "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.Н.Новикова И.А.Тарасов