Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2011 г. N Ф03-3896/11 по делу N А51-1716/2011

г. Хабаровск

19 августа 2011 г.

N Ф03-3896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Кобченко Валерия Молодовича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 06.10.2010 N 11-31/21550;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 09.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011

по делу N А51-1716/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И.Голуб, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина, Г.М.Грачев

по заявлению индивидуального предпринимателя Кобченко Валерия Молодовича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Индивидуальный предприниматель Кобченко Валерий Молодович (ОГРН: 304250523100063, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН: 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714030/111108/П001372 (далее - ГТД N 1372), изложенного в письме от 11.01.2011 N 10-14/00033. Предприниматель также просил суд обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 316 868,38 руб.

Решением суда от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 25.10.2007 N 001, заключенного с японской компанией "I.O.S. TRADING", предприниматель в ноябре 2008 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, для таможенного оформления которых подал в таможню ГТД N 1372, определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней 14.11.2008 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное отметкой "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 316 868,38 руб., которая была уплачена предпринимателем в полном объеме.

Вместе с тем предприниматель посчитал, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной декларантом стоимости, и 20.12.2010 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, изложенным в письме от 11.01.2011 N 10-14/00033, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о незаконности оспариваемого отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, а также об обязании его произвести их возврат с учетом соблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, являются правильными.

Довод Находкинской таможни о том, что она не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу отклоняется судом кассационной инстанции как несоответствующий пункту 4 статьи 355 ТК РФ, в соответствии с которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Поскольку судами установлено и таможенным органом не оспаривается, что таможенные платежи зачислены на счет Находкинской таможни, именно она должна произвести возврат обществу спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, как и не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А51-1716/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина