Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2011 г. N Ф03-3654/11 по делу N А73-742/2011

г. Хабаровск

19 августа 2011 г.

N Ф03-3654/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение от 11.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011

по делу N А73-742/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е.Яцышина,

в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания

к федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел", Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

о взыскании 60 650 руб. 81 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, адрес регистрации: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел" (ОГРН 1022700650609, адрес регистрации: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, шоссе Машиностроителей, 12, далее - ФКП "АПЗ "Вымпел") о взыскании 60 650 руб. 81 коп., в том числе 60 210 руб. 11 коп. - основной долг по оплате электрической энергии за ноябрь 2010 года по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 N 1025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 руб. 70 коп. При недостаточности у ФКП "АПЗ "Вымпел" денежных средств истец просит взыскать заявленную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли России (ОГРН 1047796323123, место нахождение: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7, далее - Минпромторг России).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ФКП "АПЗ "Вымпел" обязательств по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 N 1025 в части своевременной оплаты потребленной электрической энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с основного должника, а при недостаточности либо отсутствии у него средств с субсидиарного должника в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.

Решением суда от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, с ФКП "АПЗ "Вымпел" в пользу ОАО "ДЭК", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минпромторга России взыскан основной долг в размере 60 210 руб. 11 коп. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 03 коп. произведено с ФКП "АПЗ "Вымпел".

В кассационной жалобе Минпромторг России просит решение от 11.03.2011, постановление апелляционного суда от 05.05.2011 в части возложения субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Минпромторга России при недостаточности денежных средств у ФКП "АПЗ "Вымпел" отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами, подлежащих применению норм права (статьи 399 ГК РФ), что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленумов от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостаточности у ФКП "АПЗ "Вымпел" имущества для расчета с кредитором. В связи с этим считает, что совокупность обстоятельств, в соответствии с которыми возможно возложение субсидиарной ответственности на субсидиарного ответчика, истцом не доказана.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 11.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2007 между ОАО "Хабаровскэнерго" (в настоящее время ОАО "ДЭК") (гарантирующий поставщик) и ФКП "АПЗ "Вымпел" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1025, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодной пролонгации.

Разделом 5 договора стороны определили цену договора, тарифы на электрическую энергию и иные услуги по энергоснабжению покупателя; разделом 6 договора - порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.

Впоследствии истцом за потребленную в спорный период электрическую энергию выставлена ФКП "АПЗ "Вымпел" счет-фактура от 31.01.2010 N 16-1890 на сумму 60 210 руб. 11 коп, которая последним не оплачена.

Поскольку ФКП "АПЗ "Вымпел" ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате электрической энергии за ноябрь 2010 года, образовалась задолженность в сумме 60 210 руб. 11 коп., за взысканием которой ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно предъявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт просрочки исполнения обязательств ФКП "АПЗ "Вымпел" по оплате потребленной в спорный период электроэнергии. При этом, как установлено судами, наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями энергопотребления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты принятой ФКП "АПЗ "Вымпел" электрической энергии в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору от 01.01.2007, в связи с чем удовлетворили заявленное ОАО "ДЭК" требование на основании статей 309, 544 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверяя правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 руб. 70 коп., произведенного ОАО "ДЭК", арбитражные суды учитывая, что ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на дату принятия решения составляла 7,75% годовых, признали обоснованной и подлежащей ко взысканию сумму процентов.

При этом, возлагая на Российскую Федерацию в лице Минпромторга России субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия, суды исходили из следующего.

В силу пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Данное положение содержится и в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Пунктом 4 Устава ФКП "АПЗ "Вымпел", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 N 265-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Правопреемником Федерального агентства по промышленности стало Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно Положению о Минпромторге России, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.

В пунктах 5.4, 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

При таких обстоятельствах арбитражные суды сделали соответствующий статьям 115, 125, 126 ГК РФ вывод о том, что по обязательствам предприятия субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из ненадлежащего исполнения ФКП "АПЗ "Вымпел" денежных обязательств по договору от 01.01.2007, указав на взыскание суммы основного долга с субсидиарного должника только при недостаточности денежных средств, имущества у предприятия, которые могут быть установлены лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым.

В этой связи суд кассационной инстанции находит довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия у предприятия имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения Российской Федерации в лице Минпромторга России к субсидиарной ответственности противоречащим закону и обстоятельствам дела.

Довод Минпромторга России о том, что судом первой инстанции необоснованно указано в резолютивной части решения на возложение субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Минпромторга России при недостаточности денежных средств, а не имущества у предприятия, не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта. Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в мотивировочной части решения суд первой инстанции правомерно указал в качестве условия для применения субсидиарной ответственности недостаточность имущества основного должника.

С учетом изложенного решение от 11.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А73-742/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева