г. Хабаровск
19 августа 2011 г. |
N Ф03-3928/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 08.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011
по делу N А59-5356/2010
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Портнова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев
По заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя Красниковой Виктории Анатольевны несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Красниковой Виктории Анатольевны (далее - ИП Красникова В.А., предприниматель, должник) (ОГРН 304650108200058, 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 151, 32), установлении и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 8 199 512 руб. 32 коп.
Определением суда от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 08.04.2011, постановление апелляционного суда от 09.06.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и неисследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его рассмотрения. Считает, что у должника имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Ссылается на то, что уполномоченным органом в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ, подтверждающие получение предпринимателем дохода в размере 107 918 руб. 03 коп.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность определения от 08.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия у предпринимателя имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом согласно ответов регистрирующих органов у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, земельные участки. Кроме того, как установлено судами, доказательства наличия у должника имущества и вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении ИП Красниковой В.А. и наличии в связи с этим основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренного абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве подлежат отклонению судом кассационной инстанции поскольку, как установлено судами, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ФНС России не представлено.
Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку ФНС России на справки 2-НДФЛ, которые, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о получении должником дохода от ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" в размере 39 186 руб.10 коп. и от отделения почтовой связи N 5 УФПС Сахалинской области - филиала ФГУП "Почта России" в размере 68 731 руб. 93 коп. Судом установлено, что указанные справки не свидетельствуют о фактическом наличии у предпринимателя денежных средств в сумме 107 918 руб. 03 коп., на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ИП Красниковой В.А. несостоятельным (банкротом).
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А59-5356/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Н.Барбатов |
Судьи |
М.М.Саранцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.