Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2011 г. N Ф03-3632/11 по делу N А51-14352/2010

г. Хабаровск

19 августа 2011 г.

N Ф03-3632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Находканефтепродукт": Образцова К.М., представитель по доверенности от 01.08.2011 N 7;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: Чепкасова И.Г., представитель по доверенности от 17.01.2011 N 356;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находканефтепродукт"

на решение от 21.03.2011

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011

по делу N А51-14352/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Кузюра; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачев

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находканефтепродукт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Находканефтепродукт" (ОГРН 1072508002115, место нахождения: 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Сидоренко, 1, 6, 1) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-т, 9) (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2010 N 07/86 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 21.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления к уплате налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 61 656 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за четвертый квартал 2008 года в размере 46 240 руб., соответствующих им пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда в обжалуемой части (по отказу в удовлетворении заявленных требований) оставлено без изменения.

Оба судебных акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированны тем, что обществом не представлены первичные документы, содержащие достоверную информацию о хозяйственных операциях, так как не отражают реальных фактов совершения операций по приобретению, хранению нефтепродуктов, их оплату.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда и судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, выводы суда, касающиеся признания сделок, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Росторг", обществом с ограниченной ответственностью "ТП-Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Росбункер", без реальной хозяйственной цели, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все документы, представленные обществом, свидетельствуют о реальном приобретении и дальнейшей продаже нефтепродуктов, а за действия своих поставщиков общество ответственности нести не может.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, её представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил нижеследующие.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 07.06.2007 по 31.12.2008, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 07.06.2007 по 31.12.2008.

Результаты проверки отражены в акте N 07/43 от 28.05.2010, на основании которого, с учетом возражений общества, принято решение N 07/86 от 29.09.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно данному решению общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статье 123 НК РФ, доначислены налоги на прибыль в общей сумме 712 250 руб., НДС - 534 188 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 146 599, 52 руб.

Решение инспекции обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который решением N 13-11/536 от 24.08.2010 по апелляционной жалобе общества оставил решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд правомерно руководствовался нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с названой главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ. В случае, если счет-фактура составлен и выставлен с нарушением установленного порядка, то он не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусматривается, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Следовательно, необходимыми условиями для предъявления к вычету сумм налога являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг); предъявление налога поставщиком к уплате покупателю в составе цены товаров (работ, услуг); наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Судами из материалов дела установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло реализацию нефтепродуктов как на внутреннем рынке, так за пределы территории Российской Федерации, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов.

Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Росторг" был заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.07.2008 N 148; согласно спецификациям NN 1-25, являющимся неотъемлемой частью договора, за период с июля по декабрь 2008 года в адрес общества поставлено 11 130, 00 тонн нефтепродуктов на сумму 212 470 002 руб.

Реализация нефтепродуктов была произведена обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Росбункер" и общества с ограниченной ответственностью "ТП-Групп" на основании договоров N 01/07/08 от 01.07.2008 и 6/08 П от 22.08.2008, соответственно.

Товар находился на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть".

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций согласились с доводами инспекции и установили, что фактическое движение нефтепродуктов отсутствовало. Нефтепродукты, реализованные обществу с ограниченной ответственностью "Росбункер", были приобретены обществом у общества с ограниченной ответственностью "Росторг", которые, в свою очередь, приобретены обществом с ограниченной ответственностью "Росторг" у общества с ограниченной ответственностью "Росбункер".

Суд правомерно отклонил доводы общества о том, что его товар хранился на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть", так как в ходе встречной проверки последнего налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Востокнефть" осуществляло хранение нефтепродуктов, принадлежащих только обществу с ограниченной ответственностью "Росбункер", и не имело договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Росторг", обществом с ограниченной ответственностью "ТП-Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Находканефтепродукт".

Хранение нефтепродуктов осуществлялось в соответствии с договором переработки нефтепродуктов, числилось на карточке складского учета общества с ограниченной ответственностью "Росбункер" и из его владения не выходило.

Следовательно, судами обеих инстанций сделан правильный вывод, что фактически создавалось видимость движения товара по договорам купли-продажи.

Исследование платежных поручений, представленных обществом в подтверждение оплаты за поставленные нефтепродукты, не позволило судам однозначно установить факты оплаты, так как данные поручения содержали лишь информацию о дате и номере договора, в связи с чем не представлялось возможным идентифицировать, в счет какой поставки (будущей или состоявшейся), какого топлива и какого количества произведен платеж.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено искусственное, без реальной хозяйственной деятельности, создание обществом и его контрагентами условий для необоснованного возмещения НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль; отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению и продаже нефтепродуктов, а также невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом объема материальных ресурсов, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Изложенные в жалобе доводы общества о том, что оно действовало добросовестно и не должно нести ответственности за действия контрагентов, подлежат отклонению как необоснованные с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 25.07.2001 N 138-О, согласно которым по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Довод жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым отверг представленные обществом доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы, необоснован, поскольку опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, кроме того, судами оценивались все обстоятельства дела в совокупности.

Остальные доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведены соответствующие доводы и не представлены доказательства, которым судами не была дана оценка при вынесении оспариваемых судебных актов, либо указывающие на ошибочность выводов судов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А51-14352/2010 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Находканефтепродукт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Голиков В.М. Мильчина И.А.