Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2011 г. N Ф03-3748/11 по делу N А51-17543/2010

г. Хабаровск

19 августа 2011 г.

N Ф03-3748/2011

Резолютивная часть постановления от 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани"

на решение от 15.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011

по делу N А51-17543/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Анисимова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, О.Ю.Еремеева, Е.Л.Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани"

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения о классификации товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (ОГРН: 5067746785882, г. Москва, пер. Большой Гнездниковский, д. 1, стр. 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (ОГРН: 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 30.07.2010 N 10714000-35-17/175 о классификации товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10714040/051009/0011758 (далее - ГТД N 11758).

Решением суда от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что ввезенный декларантом товар является комбинированным холодильником-морозильником емкостью более 340 л, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8418 10 200 1 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), в связи с чем таможенный орган обоснованно посчитал, что спорный товар не может быть отнесен к избранной декларантом товарной подсубпозиции 8418 10 800 1 ТН ВЭД, правомерно классифицировав его в подсубпозиции 8418 10 200 1 ТН ВЭД.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что при таможенном оформлении спорного товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД необходимо руководствоваться сведениями об объеме брутто холодильника, ссылаясь на пункт 27 распоряжения ФТС России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (далее - распоряжение ФТС России от 20.12.2006 N 459-р), действовавшего на момент таможенного оформления ГТД N 11758, согласно которому для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в указанной товарной позиции, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннего объема, вместимости) конкретной модели товара. При этом определяющим понятием является именно емкость холодильника. По мнению заявителя жалобы, таможенный орган не

представил каких-либо доказательств, подтверждающих что понятие "емкость", используемое в упомянутом выше распоряжении, тождественно объему брутто холодильников и данную характеристику необходимо использовать в целях классификации товаров в товарной позиции 8418 ТН ВЭД.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не учтены положения пунктов 5.3 и 5.4 ГОСТа 16317-87 "Приборы холодильные электрические бытовые. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 16317-87), в соответствии с которыми емкостью является способность вместить (разместить в себе) определенное количество содержимого и единственным параметром, влияющим на потребительские свойства холодильника вмещать продукты, подлежащие сохранению, является объем нетто, а не брутто, который не характеризует способность холодильника вмещать продукты, а используется исключительно для расчета размеров изделия.

Также заявитель жалобы полагает, что при разрешении спора судам следовало назначить судебную техническую экспертизу по определению максимального значения емкости (внутреннего объема, вместимости) холодильников-морозильников торговой марки "Samsung" модели RL41ECIH, в ходатайстве о проведении которой обществу было необоснованно отказано.

Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в октябре 2009 года, во исполнение внешнеторгового контракта, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезён товар - холодильники-морозильники бытовые.

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможенный орган ГТД N 11758, в графе 31 которой под N 6 задекларирован товар - холодильники-морозильники, бытовые, с двумя раздельными дверьми, с питанием от сети 220В, заправлены хладагентом R600A, не содержат озоноразрушающих веществ списка А, модель: RL41ECIH/ RL41ECIH1/BWT - 31 шт, объем 325 л. каждый. Изготовитель: Самсунг Электроникс Ко., ЛТД, товарный знак: Samsung.

В графе 33 названной декларации заявитель указал код 8418 10 800 1 ТН ВЭД "комбинированные холодильники-морозильники бытовые с раздельными наружными дверьми, прочие", и в отношении них применена ставка ввозной таможенной пошлины 20 % от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за 1 литр.

В ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров Дальневосточным таможенным управлением установлено, что общество при таможенном оформлении холодильников-морозильников бытовых заявило сведения об эффективном объеме (емкости для хранения) холодильников, являющиеся сведениями о минимальном значении емкости (внутреннего объема, вместимости), и осуществило начисление ввозной таможенной пошлины, исходя из сведений о минимальном значении емкости.

Посчитав, что для целей таможенного оформления обществу следовало указать сведения о максимальном значении емкости холодильников и именно от этого объёма исчислить таможенные платежи, ДВТУ пришло к выводу о необходимости доначисления таможенных платежей по спорной ГТД.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.06.2010 N 10700000/403/300610/А0012, на основании которого 30.07.2010 Находкинская таможня приняла решение N 10714000-35-17/175 об отмене решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8418 10 800 1 товара N 6, данный товар классифицирован таможней в подсубпозиции 8418 10 200 1 ТН ВЭД, в связи с чем увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением таможни о классификации товаров, общество оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что данное решение таможенного органа соответствует закону и не нарушает права

и законные интересы заявителя. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.

Пунктом 2 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае спор заключается в применяемых сторонами параметрах измерения объема спорного товара.

Распоряжением ФТС России от 20.12.2006 459-р установлено, что производители холодильников и морозильников для определения характеристик производимой ими продукции используют несколько

обозначений емкости (внутреннего объема, вместимости) в литрах, например: брутто, брутто (ISO), полезный (ISO), общая емкость, полезная емкость, суммарный объем, вместимость. При этом для одной и той же модели холодильника и морозильника производителем указывается различная емкость (внутренний объем, вместимость).

Для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара. Сведения о емкости холодильников и морозильников (внутреннем объеме, вместимости), как правило, указаны в техническом паспорте, в инструкции по эксплуатации товара, а также на бирке с техническими данными, расположенной на корпусе.

В товарной позиции 8418 ТН ВЭД классифицируются "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415".

Тексту товарной подсубпозиции 8418 10 800 1, избранной декларантом, соответствует товар "комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми: прочие: холодильники-морозильники бытовые".

Тексту товарной подсубпозиции 8418 10 200 1, определенной таможенным органом соответствует товар "комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми: емкостью более 340 л: холодильники-морозильники бытовые".

Следовательно, классификационный код 8418 10 800 1 применяется в отношении бытовых холодильников, имеющих емкость менее 340 л, а классификационный код 8418 10 200 1 - в отношении бытовых холодильников емкостью более 340 л.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что у ввезённых холодильников-морозильников имеется два основных параметра внутреннего пространства: общий объем брутто (TOTAL GROSS VOLUME) и общий объем для хранения - полезный (нетто) объем (VOLUME STORAGE), являющийся частью общего объема брутто. Данный вывод подтверждается пунктами 5.3, 5.4 ГОСТа 16317-87,

устанавливающими методы измерения объема холодильников. Для измерения общего объема извлекаются все комплектующие, которые могут извлекаться при эксплуатации холодильного прибора. Полезный объем определяется путем измерения объема пространства, пригодного для хранения.

На технических бирках, расположенных на задней стенке большинства ввозимых обществом холодильников-морозильников, также указываются две характеристики: вместимость и общий объем - всего либо вместимость и суммарный объем - всего.

Размеры объемов, указанные на бирках с техническими данными, расположенными на корпусах холодильников (TOTAL GROSS VOLUME и (VOLUME STORAGE), по своей сути являются характеристиками внутренних объемов холодильников, при этом, одно значение (VOLUME STORAGE) минимальное, а другое (TOTAL GROSS VOLUME) максимальное.

Из изложенного следует, что в соответствии с распоряжением ФТС России от 20.12.2006 N 459-р при таможенном оформлении холодильников-морозильников бытовых обществу необходимо использовать показатель объема общий (брутто), объем, соответствующий большему техническому параметру внутреннего объема холодильника.

Согласно письму общества от 04.05.2010 N Т-04/05-10, технические характеристики холодильников-морозильников модели RL41ECSW следующие: общий объем - 346 л, эффективный объем - 325 л. На технических бирках, расположенных на корпусе ввезенных обществом холодильников-морозильников, также указаны две характеристики: "TOTAL GROSS VOLUME" (общий (брутто) объем) - 346 л, и "TOTAL VOLUME STORAGE" (емкость для хранения (вместимость холодильника) - 325 л, соответствующий эффективному объему.

Поскольку полезный объем емкости товара (нетто) является частью общего объема емкости товара (брутто), то общество неверно определило объем ввозимого товара, а довод кассационной жалобы о правильности сведений об объемах ввезенных холодильников-морозильников, заявленных обществом в ГТД N 11758, является ошибочным.

Таким образом, установив, что максимальное значение внутреннего объёма холодильников спорной модели составляет 346 л, то есть более 340 л, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствовали основания для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8418 10 800 1 ТН ВЭД и, соответственно, признали законным решение таможни о классификации данного товара в товарной подсубпозиции 8418 10 200 1.

Довод заявителя жалобы том, что при разрешении спора судам следовало провести судебную техническую экспертизу по определению максимального значения емкости (внутреннего объема, вместимости) ввезенных холодильников-морозильников судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку такое ходатайство было заявлено обществом в апелляционном суде и оставлено им без удовлетворения, при этом назначение указанной экспертизы не предписано законом.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А51-17543/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина