Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2011 г. N Ф03-3999/11 по делу N А51-10884/2010

г. Хабаровск

22 августа 2011 г.

N Ф03-3999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от Николайчука Алексея Леонидовича: Д.В.Каминская, представитель, доверенность от 20.09.2010 N 25 АА 0168278

от некоммерческого партнерства строителей Саморегулируемой организации "Дальмонтажстрой": Ю.С.Павлов, адвокат, доверенность б/н от 02.08.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Николайчука Алексея Леонидовича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011

по делу N А51-10884/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Н.В.Алфёрова, О.Ю.Еремеева, Г.М.Грачёв

По иску Николайчука Алексея Леонидовича

к некоммерческому партнерству строителей "Дальмонтажстрой"

о признании недействительными решений общего собрания

В судебном заседании 08.08.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 15.08.2011.

Николайчук Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Приморскому края с иском к некоммерческому партнерству строителей "Дальмонтажстрой" (далее - НПС "Дальмонтажстрой", некоммерческое партнерство; ОГРН 1092500000823, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 14) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов НПС "Дальмонтажстрой" от 16.06.2010, оформленных протоколом N 9 от 16.06.2010, о прекращении досрочно полномочий исполнительного директора некоммерческого партнерства А.Л.Николайчука, входившего в состав органов управления, и о назначении на должность исполнительного директора Винтовкина Григория Ивановича (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 10.03.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 это решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора, вытекающего из трудовых отношений.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений, пояснений) А.Л.Николайчук просит отменить постановление апелляционного суда от 18.05.2011 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение арбитражного суда от 10.03.2011.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на пункт 4 статьи 225.1 АПК РФ указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что данный спор вытекает из трудовых отношений. Считает спор корпоративным. При этом ссылается на то, что исковые требования обоснованы существенным нарушением порядка созыва, проведения и принятия решения внеочередным собранием членов НПС "Дальмонтажстрой". Считает нарушенным право заявителя на судебную защиту. Кроме того, сообщает, что определением от 15.10.2010 дело N 2-3658/10 Первореченского районного суда г. Владивостока по иску А.Л.Николайчука к НПС "Дальмонтажстрой" о восстановлении на работе приостановлено до рассмотрения настоящего дела арбитражного суда.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) НПС "Дальмонтажстрой" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считая несостоятельным довод заявителя о наличии корпоративного спора, указывает на то, что спор, связанный с управлением, может возникнуть только между членами партнерства. По смыслу действующего законодательства и по аналогии с законами о юридических лицах других организационно-правовых форм (ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 49 (п. 7) Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", далее - Закон об акционерных обществах) оспорить решение общего собрания организации может только участник этой организации. А.Л.Николайчук не является членом некоммерческого партнерства, по сути, им было заявлено требование о признании незаконным его увольнения, то есть требование о восстановлении на работе, подведомственное судам общей юрисдикции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители А.Л.Николайчука и НПС "Дальмонтажстрой" поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, НПС "Дальмонтажстрой" зарегистрировано в установленном порядке 05.05.2009, а также внесено в соответствующие реестры некоммерческих организаций (07.05.2009) и саморегулируемых организаций (14.01.2010).

В соответствии с протоколом от 18.03.2009 N 1 учредительного собрания НПС "Дальмонтажстрой" А.Л.Николайчук избран исполнительным директором некоммерческого партнерства.

Согласно пункту 5.4.2 Устава НПС "Дальмонтажстрой" исполнительный директор некоммерческого партнерства является должностным лицом и избирается общим собранием на пять лет.

Отношения между некоммерческим партнерством и исполнительным директором регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 5.4.3 Устава).

Решениями внеочередного общего собрания членов НПС "Дальмонтажстрой" от 16.06.2010, оформленными протоколом от 16.06.2010 N 9, досрочно с 17.06.2010 прекращены полномочия исполнительного директора некоммерческого партнерства А.Л.Николайчука, на указанную должность назначен Г.И.Винтовкин.

А.Л.Николайчук, полагая, что при созыве и проведении этого собрания допущены нарушения Устава НПС "Дальмонтажстрой", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал, указав на неподведомственность спора арбитражному суду, мотивируя тем, что истец не является членом НПС "Дальмонтажстрой", оспариваемым решением затронуты только его трудовые права. При этом сослался на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010.

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а также Уставом некоммерческого партнерства и внутренними локальными актами.

Согласно статье 28 Закона о некоммерческих организациях структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие в ФЗ "О саморегулируемых организациях" иных положений, пришел к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания членов некоммерческого партнерства и обжалования принятых им решений регламентирован положениями Устава НПС "Дальмонтажстрой".

Удовлетворяя иск, признавая оспариваемые решения недействительными, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия существенных нарушений при созыве и проведении внеочередного общего собрания членов НПС "Дальмонтажстрой", которые носят неустранимый характер.

Так, суд указал на отсутствие при принятии на собрании этих решений кворума (п.п. 5.2.9; 5.2.9.4; 5.2.10 Устава).

При этом суд принял во внимание положения статьи 13 (ч. 6) АПК РФ, статьи 43 (п. 6) Закон об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 49 (п. 10) Закона об акционерных обществах.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Пунктом 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, арбитражный суд первой инстанции отклонил как несостоятельный со ссылкой на статьи 33, 225.1 АПК РФ и специальную подведомственность арбитражного суда.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд признал этот вывод суда ошибочным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Исходя из положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, Закона о некоммерческих организациях (ст. 28), Закона о саморегулируемых организациях (ст. 11), апелляционный суд пришел к выводу о том, что право на обжалование решения общего собрания некоммерческой организации принадлежит его участнику.

Как установил апелляционный суд и не оспаривается истцом, А.Л.Николайчук не входит в число членов НПС "Дальмонтажстрой".

Отношения между исполнительным директором некоммерческого партнерства А.Л.Николайчуком и НПС "Дальмонтажстрой" основаны на трудовом договоре от 10.01.2010, заключенном на срок с 14.01.2010 по 14.01.2015, что соответствует пункту 5.4.3 Устава некоммерческого партнерства.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражном суду, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства как дело по трудовому спору о восстановлении на работе, и, как следствие, к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы жалобы, свидетельствующие об обратном, не принимаются во внимание кассационным судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При этом кассационным судом принято во внимание то, что в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится дело по иску А.Л.Николайчука к НПС "Дальмонтажстрой" о восстановлении на работе, в обоснование которого указано на то, что в отсутствие истца, в нарушение трудового законодательства на общем собрании членов некоммерческого партнерства принято решение о прекращении с истцом трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (определение суда от 05.10.2010 о приостановлении производства по делу до разрешения дела арбитражным судом).

В связи с чем довод заявителя жалобы о лишении его права на судебную защиту несостоятелен.

Более того, как указал арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статью 13 (ч. 6) АПК РФ, статью 43 (п. 6) Закон об обществах с ограниченной ответственностью и статью 49 (п. 10) Закон об акционерных обществах, решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А51-10884/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова