Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2011 г. N Ф03-3693/11 по делу N А51-2422/2011

г. Хабаровск

23 августа 2011 г.

N Ф03-3693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии

от истца: Берёза Д.Н., адвокат по доверенности без номера от 20.11.2010;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011

по делу N А51-2422/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский, в апелляционном суде судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал"

к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

о взыскании 7 200 711 руб. 24 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (ОГРН 1062539003691; Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 41А, 4А) на основании статей 702, 711, 746 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (ОГРН 1042504351086; 000000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 12а; далее - управление) о взыскании 7 200 711 руб. 24 коп. задолженности по договору субподряда от 07.10.2008 N 121/08.

Решением от 14.04.2011 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком выполненных по договору от 07.10.2008 работ на сумму иска, которая в связи с этим подлежит взысканию на основании статей 740, 746 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как истцом не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования спора.

В кассационной жалобе ООО "Лесной квартал" просит постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о направлении ответчику претензии о погашении спорной задолженности посредством факсимильной связи, а также заказным письмом. Однако доказательства, подтверждающие этот факт, неправомерно отвергнуты апелляционным судом. Полагает также, что по условиям договора от 07.10.2008 соблюдение претензионного порядка не является обязательным.

В отзыве на кассационную жалобу управление выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 07.10.2008 между ООО "Лесной квартал" (субподрядчик) и управлением (генподрядчик) заключен договор субподряда N 121/08, по условиям которого субподрядчик выполняет работы по строительству 219 квартирного панельного жилого дома N 7 в жилом микрорайоне "Снеговая падь г. Владивосток" (пять блок-секций с кирпичной вставкой), а генподрядчик - оплачивает выполненные работы.

Стороны пришли к соглашению о том, что все споры между ними в досудебном порядке буду решаться путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка (пункт 13.1).

По мнению истца, им выполнены, а ответчиком не оплачены работы по строительству объекта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Отменяя решение суда, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил соблюдение установленного пунктом 13.1 договора от 07.10.2008 претензионного порядка урегулирования спора об уплате задолженности.

В материалах дела имеется претензия истца с требованием погасить долг и сообщить о принятом решении до 14.02.2011, однако, как установил апелляционный суд, доказательства ее направления либо вручения ответчику в деле отсутствуют.

Суд обоснованно отверг представленные истцом в подтверждение факта направления претензии отчет об отправке факсом от 15.02.2011 (л.д.101, т.2), поскольку из данного отчета не усматривается, какой именно документ направлялся ответчику. Почтовая квитанция от 21.02.2011 к заказному письму N 6900913482694 7 также правомерно не принята апелляционным судом, поскольку сама по себе также не подтверждает отправку ответчику именно претензии по спорному договору, а дополнительные документы, в частности, опись вложения в данное почтовое отправление, суду не представлены. Имеющееся в деле письмо ответчика от 15.02.2011 N 32/г.д-230, адресованное ООО "Лесной квартал", на которое последний ссылается в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка, отклонено судом, так как из содержания данного письма не усматривается, что оно составлено ввиду получения управлением претензии.

По этим мотивам кассационная инстанция отклоняет ссылки заявителя жалобы на указанные документы в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, как направленные на переоценку данных доказательств и выводов апелляционного суда, что недопустимо при рассмотрении дела в кассационном порядке (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции отклоняет также ссылку заявителя жалобы на письмо УФПС Приморского края филиала ФГУП "Почта России" от 25.06.2011 N 01.2.3.-07/2322, подтверждающее вручение заказного письма N 6900913482694 7 представителю управления, поскольку, как указано выше, сведения о содержании данной корреспонденции суду не представлены.

Довод жалобы о необязательности претензионного порядка урегулирования настоящего спора также подлежит отклонению как противоречащий буквальному толкованию условий пункта 13.1 договора от 07.10.2008.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А51-2422/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков