Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2011 г. N Ф03-4529/11 по делу N А73-10107/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, С.И.Гребенщикова

рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Кобец Андрея Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А73-10107/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

По иску индивидуального предпринимателя Чигасовой Анастасии Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Кобец Андрею Александровичу

о взыскании 239 738 руб. 70 коп.

Индивидуальный предприниматель Кобец Андрей Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А73-10107/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Настоящая кассационная жалоба подана 08.08.2011 согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положения части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал на то, что в период с 16.01.2011 по 04.07.2011 ИП Кобец А.А. находился в г.Москве и получил копию обжалуемого постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 лишь в июле 2011 года. Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ИП Кобец А.А. не представил.

Так, представленные ответчиком копии электронных билетов и посадочных талонов не могут свидетельствовать о непрерывном нахождении данного лица в г.Москве в течение заявленного периода времени. Более того, копии электронного билета и посадочного талона по маршруту Москва-Хабаровск датированы июнем 2011 года, а не июлем 2011 года, как заявлено ИП Кобец А.А. в ходатайстве.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель ИП Кобец А.А. присутствовал в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда и, как следствие, сам индивидуальный предприниматель знал о принятии обжалуемого судебного акта.

Ссылка ИП Кобец А.А. на получение копии обжалуемого постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 лишь в июле 2011 года не принимается во внимание судом кассационной инстанции как бездоказательная.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ИП Кобец А.А. не доказан факт наличия не зависящих от него причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, а также не представлено иных доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ИП Кобец А.А. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Кобец А.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кобец Андрея Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 11.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А73-10107/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу на 2 листах с приложенными к ней документами на 14 листах возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кобец Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий О.В.Цирулик

Судьи Е.К.Яшкина

С.И.Гребенщиков