Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2011 г. N Ф03-3700/11 по делу N А51-19558/2010

г. Хабаровск

23 августа 2011 г.

N Ф03- 3700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение от 29.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011

по делу N А51-19558/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

По иску открытого акционерного общества "Аскольд"

к Администрации Арсеньевского городского округа3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Аскольд" (ОГРН 1022500508128; место нахождения: 692337, Приморский край, г.Арсеньев, ул.Заводская, 5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500508073; место нахождения: 692337, Приморский край, г.Арсеньев, ул.Ленинская, 8) о признании права собственности истца на объект - здание "РММ транспортного цеха N 9", расположенного по адресу: ул. Павлова, 5 г. Арсеньев, в силу приобретательной давности (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21).

Решением суда от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, исковые требования удовлетворены со ссылкой на наличие факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом в течение срока исковой и приобретательной давности.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ТУ ФАУГИ в ПК, считающего их незаконными и подлежащих отмене с принятием нового судебного акта.

Заявитель полагает, что спорное недвижимое имущество, построенное за счет государственных средств, в настоящее время является собственность Российской Федерации.

Его владение истцом не может быть признано добросовестным, так как, по мнению Теруправления, истец должен был знать, что пользуется необоснованно чужим имуществом.

ОАО "Аскольд" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 27.12.1983 директором завода "Аскольд" был утвержден Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объектов к приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости - РММ цеха N 9 полезной площадью 1100 кв.м., рабочий объем - 69300 кв.м.

01.09.1992 Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого Совета народных депутатов N 286 предписано осуществить приватизацию машиностроительного завода "Аскольд".

03.11.1992 Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого Совета народных депутатов N 605 утвержден план приватизации, акты оценки имущества машиностроительного завода "Аскольд", учреждено Акционерное общество открытого типа "Аскольд", являющееся правопреемником машиностроительного завода "Аскольд".

12.01.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Арсеньева Акционерному обществу "Аскольд" выдано Свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 67,0 га, расположенном по адресу: г. Арсеньев, ул. Заводская N 5 для размещения промплощадки, цеха N 9, отдела кадров, насосной станции, шлюза, водоема тех.воды на реке Дачной, дома N 70 в квартале "Клин", детсада N 3, общежития по ул. Октябрьской, 59-а, 59-б, базы "Бодрости" и цеха N 10.

04.10.1999 Постановлением администрации г.Арсеньева Приморского края N 660 АООТ "Аскольд" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 606133,2 кв.м. 30.10.2007 Отделением N 4 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -

Федеральное БТИ" по Приморскому краю выдан Технический паспорт на здание РММ транспортного цеха, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Павлова, 5.

Ссылаясь на то, что ОАО "Аскольд" добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском на основании статьи 234 ГК РФ.

Согласно названной норме права физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Применение указанной статьи 234 Кодекса разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 15-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным, наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Рассматривая спор, судом было выяснено, что спорный объект построен Машиностроительным заводом "Аскольд", правопреемником которого согласно Уставу ОАО "Аскольд", Постановлению Комитета по управлению имуществом Приморского краевого Совета народных депутатов о 03.11.1992 N 605 является истец.

Согласно представленной в материалы дела Инвентарной карточке учета основных средств N 00090 от 31.12.2005 здание РММ транспортного цеха N 9, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Павлова, 5, 1983 года постройки принято на баланс 01.01.1984.

Материалами дела также подтверждается, что Машиностроительный завод "Аскольд" и истец осуществляли владение указанным имуществом как своим собственным, несли расходы по его содержанию.

Из имеющегося в материалах дела Технического паспорта, выданного Отделением N 4 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, следует, что здание РММ транспортного цеха общей площадью 1505,8 кв.м. числится за ОАО "Аскольд", при этом в качестве документов, устанавливающих право собственности, указаны План приватизации и акт оценки имущества государственного машиностроительного завода "Аскольд", утвержденный Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 03.11.1992 N 605.

Письмом Управления имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа N 03-03-27/113 от 13.11.2010, справкой Отделения N 4 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N 23/015/2010-224 от 10.11.2010 подтверждается, что спорный объект не является муниципальной собственностью, сведения об иных собственниках данного объекта также отсутствуют.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права собственника на спорное имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен судом правомерно на основании статьи 234 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные апелляционной жалобе о том, что спорный объект не вошел в уставный капитал общества, о чем последнее должно было знать, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Данный факт не свидетельствует об отсутствии добросовестности со стороны истца в отношении владения спорным объектом, поскольку согласно постановлению КУИ Приморского краевого Совета народных депутатов от 03.11.1992 N 605 в уставный капитал приватизированного предприятия не передавались только объекты соцкультбыта и жилищный фонд, к которым РММ цеха N 9 не относились.

Таким образом, решение от 29.03.2011 и постановление от 03.06.2011 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А51-19558/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова