Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2011 г. N Ф03-3701/11 по делу N А59-4439/2010

г. Хабаровск

22 августа 2011 г.

N Ф03-3701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области -Ермакова Т.Е., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01-06;

от третьих лиц: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

на решение 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011

по делу N А59-4439/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Похолкова Л.В., в апелляционном суде судьи Култышев С.Б., Яковенко И.Л., Аппакова Т.А.

По иску Прокурора Сахалинской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Наш Бизнес"

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (ОГРН 1036500623191, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический, 27 А, далее - ТУ ФАУГИ по Сахалинской области, Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Наш Бизнес" (ОГРН 1106501002772, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Хабаровская, 15, далее - ООО "Наш Бизнес")

- о признании недействительными заключенного ответчиками договора купли-продажи судна "Персис" от 07.06.2010 N 140К;

- обязании Управления возвратить денежные средства в сумме 270 000 руб. ООО "Наш Бизнес";

- обязании ООО "Наш Бизнес" вернуть ТУ ФАУГИ судно "Персис", номер ИМО 7920247, отличительный номер НР 6302, регистрационный N 38821-РЕХТ-2 (транспортный рефрижератор, дата постройки 1980 г., место постройки Япония, порт приписки Панама, двигатель ВФМ-1 шт. 6S валовая вместимость 497, чистая вместительность 149, длина 43, 77 м., ширина 8, 5 м., высота 3, 5 м.).

Определением суда от 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9, строение 1) .

Решение от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, исковые требования удовлетворении в заявленном объеме.

ТУ ФАУГИ, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В её обоснование заявитель ссылается на предъявление прокурором иска без обоснования его связи с нарушением прав и законных интересов заинтересованного лица - Российской Федерации, что к тому же считает документально не подтвержденным. Также в жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной со ссылкой на то, что судно на момент его отчуждения являлось конструктивно погибшим, поэтому могло быть реализовано как движимое имущество без проведения аукциона.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 07.02.2011, постановления от 06.05.2011 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный чуд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судно "Персис", принадлежащее компании "Донг Нам Корп" (Панама), вступившим в законную силу постановлением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 29.12.2009 конфисковано в связи с совершением компанией правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Во исполнение указанного постановления и постановления судебного пристава-исполнителя по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 29.03.2010 судно "Персис" как имущество, обращенное в собственность государства, по акту приема-передачи от 07.04.2010 передано в ТУ ФАУГИ Сахалинской области, которым оно принято в состав государственной казны Российской Федерации и внесено в реестр федерального имущества.

Распоряжением ТУ ФАУГИ Сахалинской области от 20.05.2010 судно "Персис" признано конструктивно погибшим и исключено из реестра недвижимого имущества.

07.06.2010 Управление (продавец) и ООО "Наш Бизнес" (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества N 140К, по условиям которого в собственность покупателя передано спорное судно.

Цена сделки - 270 000 рублей оплачена ООО "Наш Бизнес" платежными поручениями N 1 от 10.06.2010. Судно передано покупателю по акту приема-передачи.

Прокурор Сахалинской области полагая, что договор купли-продажи от 07.06.2010 заключен с нарушением порядка продажи конфискованных судов, установленного пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), обратился в арбитражный суд с иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 4 статьи 54 Закона о рыболовстве безвозмездно изъятые или конфискованные суда подлежат продаже на аукционах в порядке, установленном Гражданский кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В случае, если указанные суда не были проданы на аукционах, они подлежат уничтожению.

Между тем арбитражными судами установлено, что аукцион при отчуждении судна "Персис" ООО "Наш Бизнес" не проводился.

Установив данный факт, а также исследовав доказательства о регистрации судна "Персис" в судовом реестре Панамы, судебные инстанции признали договор купли-продажи от 07.06.2010 N 140К, заключенным с нарушением установленного Законом о рыболовстве порядка продажи конфискованных судов.

При этом арбитражными судами обоснованно были отклонены доводы Управления в отношении технического состояния судна, которое в данном случае не освобождало его от продажи этого недвижимого имущества путем проведения торгов, поскольку порядок и последовательность действий в отношении конфискованного имущества законодательно не поставлен в зависимость от его состояния. Такой статус судна не изменился и не утрачен признанием его Управлением конструктивно погибшим.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для признания спорного договора недействительной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению.

Последствия недействительности данной сделки применены судами в соответствии с правилами статьи 167 ГК РФ. Доводов о нарушении указанных требований закона при принятии судебных актов в жалобе не содержится.

Право прокурора на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями, предусмотрено частью 1 статьи 52 АПК РФ и обусловлено его действиями в защиту интересов государства.

Следовательно, арбитражным судом правомерно принято к производству и рассмотрено в рамках настоящего дела исковое заявление прокурора Сахалинской области, поэтому доводы ответчика о необоснованности предъявления иска прокурором судом кассационной инстанции отклоняются.

Другим доводам Управления в судебных актах дана правовая оценка. Основания для иной их оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного решение от 07.02.2011, постановление от 06.05.2011 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А59-4439/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов